精選 53 宗 搶劫及盜竊 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人於2003年5月10日在一住宅大廈內搶劫一名57歲女子，過程中申請人按壓受害人肩膀並發生糾纏，導致受害人手指輕微擦傷。申請人隨後被捕並承認因長期失業而犯案，案中並無使用武器。原審法官以五年監禁為量刑起點，判處申請人三年四個月監禁。申請人就刑期提出上訴，認為量刑起點過重。
申請人譚洪盛（第二被告）與另外兩名被告（第一被告及第三被告）被控盜竊罪。第一被告認罪，而申請人及第三被告則在區域法院經審訊後於2005年5月12日被定罪，申請人被判處監禁兩年零六個月。控方證據顯示，2004年12月27日晚上，警員在尖沙咀天星碼頭附近執行反盜竊行動時，目睹申請人、第一被告及第三被告參與扒竊。第三被告靠近受害人以阻礙其移動，申請人則用手固定受害人的手袋，而第一被告則打開手袋拉鍊並取走一部手提電話。申請人及第三被告辯稱他們是來港觀光的遊客，事發時現場非常擁擠，他們只是走得很近以免走散。第一被告則稱他看到受害人手袋容易得手，一時衝動才犯案。申請人及第三被告均表示對第一被告的行為感到震驚，並未參與盜竊。原審法官拒絕接納辯方證供，認為三名被告的證供不可信，特別是第一被告試圖開脫申請人及第三被告。
上訴人林凱在18歲10個月時，於2015年7月23日至25日連續三天在粉嶺三間7-Eleven便利店實施了三宗持刀搶劫。每次搶劫他都戴著面罩，並使用刀具威脅店員。第一宗搶劫劫走了港幣1,340元及一罐啤酒；第二宗僅劫走一盒喉糖；第三宗則劫走了港幣6,760元現金及價值港幣124.30元的商品。上訴人於2015年8月3日從中國大陸返回香港時在羅湖管制站被捕。他承認了所有搶劫罪行，並在錄影會面中確認了供詞。其律師在原審時辯稱，上訴人因被網上認識的女子欺騙，急需金錢而犯案，並已真誠悔過。
兩名申請人於2011年8月12日凌晨，在北角春秧街73號一幢大廈的電梯大堂，搶劫一名17歲女學生Tsoi Ka Ying的iPhone。第一申請人從後推撞受害人，搶走其手機，第二申請人則負責把風。兩名申請人隨後逃跑，但被一直跟蹤他們的警員追捕並拘捕。被捕後，兩名申請人均承認參與搶劫，第一申請人承認搶走iPhone意圖出售，第二申請人承認把風。
本案涉及三名申請人。第一申請人楊會承認四項控罪，包括協助未獲授權入境者在香港境內通行、未有停船、危害海上他人安全及處理贓物。第二及第三申請人韋海和段吉新經審訊後被裁定在香港非法逗留及盜竊罪成。所有申請人均因盜竊佛肚樹（Buddhist pine trees）及其相關罪行被判刑。第一申請人被發現駕駛舢舨載運未獲授權入境者及佛肚樹，並在警方追截時採取規避行動。第二及第三申請人則受僱挖掘佛肚樹。控方根據《有組織及嚴重罪行條例》（Organised & Serious Crimes Ordinance, Cap. 455）第27條申請加重刑罰。
申請人承認三項盜竊罪及一項搶劫罪。其作案手法均為騎單車從受害女性頸上搶走項鍊。首宗案件發生於2005年9月19日，受害人為一名81歲女性。第二宗案件為搶劫，申請人施加額外武力搶奪項鍊，導致受害人頸部受傷。第三及第四宗案件亦為搶奪項鍊。申請人於2005年10月10日被捕並承認所有控罪。原審法官判處申請人總共四年半監禁，並須支付港幣9,900元賠償金。
申請人楊興雲為一名中國內地居民，於2015年3月17日進入香港。同日，他在荃灣一間酒店跟蹤一名女住客（PW1），並強行闖入其酒店房間。申請人將PW1蒙眼、捆綁，並施用藥物及暴力襲擊，將其禁錮近10小時。期間，他威脅PW1交出銀行卡密碼，並於翌日使用其銀行卡提款及購物。申請人隨後離港，於4月7日再次入境香港時被捕。他承認所有七項控罪，包括一項搶劫罪、三項盜竊罪及三項以欺騙手段取得財產罪，並被判處總刑期9年8個月監禁。申請人就判刑提出上訴。
申請人於2008年6月8日凌晨，與同案被告在油麻地一間藥房進行爆竊時被當場拘捕。申請人當時擔任「睇水」（lookout）角色，並在警員接近時逃跑。申請人承認控罪，且過往有11次爆竊及2次管有適合作非法用途工具的定罪紀錄。原審法官將量刑起點由2年半提高至3年半，給予三分之一認罪扣減後，再額外扣減2個月刑期，最終判處26個月監禁。
答辯人曹子建與同案被告於2003年3月在旺角乘搭的士，抵達荃灣後，同案被告以剪刀威脅司機，答辯人則搜掠司機的現金箱。兩人隨後逃走，答辯人在翻越路堤時受傷。答辯人承認一項搶劫罪，原審法官判處兩年監禁。律政司司長認為判刑過輕，提出刑期覆核。
兩名申請人為非法入境者，抵港數週後因涉及兩宗非住宅處所爆竊案及非法留港罪被捕。首宗爆竊案發生於一間花園中心，次宗則發生於附近學校。首申請人攜帶早前偷竊的刀具進入學校，導致該案被控以嚴重爆竊罪 (aggravated burglary)。原審法官判處兩項爆竊罪各兩年半監禁，並分期執行，加上非法留港罪的十五個月監禁，總刑期為六年零三個月。申請人申請刑期上訴。
上訴人與一名十七歲青年（D2）於2003年8月兩度前往一報攤，向女檔主索取「陀地」（保護費）。上訴人聲稱所有報攤均須繳費，並在第二次索款時將可樂倒在報攤貨物上。上訴人並無聲稱與三合會（triad society）有關，亦無對檔主作出暴力威脅。原審法官裁定上訴人勒索罪成，判處監禁4年。
上訴人於2013年3月24日在深水埗北河街街市，從一名男子的背包外袋偷走一個載有兩張員工證的卡套。上訴人當場被便衣警員截獲並被捕。上訴人承認因缺錢而犯案。上訴人當時年近60歲，擁有58項刑事定罪紀錄，其中24項涉及盜竊，6項涉及扒竊。原審法官以15個月監禁為量刑起點，並因其犯罪紀錄及在擠擁地點犯案而加刑，最終判處18個月監禁。
申請人趙國偉與另一男子被發現於西貢一處空地，試圖處理兩輛報失的豐田Alphard汽車。警方在場埋伏近30小時後採取行動，拘捕了申請人。申請人當時正坐在其中一輛失車V2的司機位上，並被發現持有偽造的商業牌照。他亦在被捕時抗拒警務人員，導致一名警員受傷。申請人辯稱他是一名合法的二手車經銷商，當時是應D1要求協助修理兩輛水浸車輛，並否認抗拒警務人員及持有偽造牌照。
申請人許榮與已婚公務員X先生曾維持親密情侶關係。2007年2月，X先生因病入院，其妻發現兩人關係並要求X先生終止交往。X先生隨即提出分手，申請人因受打擊而反目，多次致電威脅X先生，要求支付五十萬元「分手費」，否則將公開關係或自殺。雙方最終協議以二十九萬元和解。然而，申請人收款後食言，繼續勒索九萬元，並安排他人恐嚇X先生及其妻子，最終導致X先生報警。
申請人陳景炫曾於旺角一間火鍋店任職，離職後未有交還門匙。2009年8月至11月間，他利用該門匙先後三次進入火鍋店，取去價值約2000元的食物及飲品。申請人被閉路電視拍下並當場被捕。原審法官判處其三項入屋犯法罪，總刑期為40個月。
申請人曾偉文於2006年兩度夥同他人搶劫。首次搶劫發生於2月，申請人與同夥在公園截劫兩名少年，搶走手機及現金，期間受害人遭掌摑及拳打。第二次搶劫發生於3月，申請人戴口罩並夥同他人，以受害人曾襲擊其兄長為藉口，將受害人帶往公園毆打並搶走財物。申請人被捕後承認兩項搶劫罪，原審法官判處總刑期55個月。
本案涉及一宗發生於2010年的劫案。兩名事主從深圳攜帶價值約1200萬港元的鉑金條抵港，在何文田遭四名被告（包括申請人）襲擊。劫匪使用鐵鎚及胡椒噴霧，事主被迫交出鉑金條。其中一名事主頭部遭鐵鎚擊傷，需縫針治療。案中主謀未有參與劫案，申請人等受僱行劫。第二申請人（D2）在審訊中被裁定搶劫罪成，判囚12年；第三申請人（D3）承認搶劫罪，判囚9年半。兩人不服判刑，D2亦不服定罪，提出上訴。
申請人鄧健強承認一項入屋犯法罪（爆竊罪），案發時他進入一個已被收購並空置的單位偷取鋁片。警員截查時，發現他身上攜帶兩把鉗子及一支電筒。申請人有17項刑事案底，其中最近四次與本案罪行類同。原審法官以兩年半監禁為量刑基準，給予認罪扣減後，判處申請人監禁20個月。
申請人黃賢集因勒索罪被判處四年監禁。申請人就定罪及判刑提出上訴許可申請。法庭審視案情後，認為定罪上訴並無理據，但考慮到申請人過往無勒索案底且無黑社會背景，認為四年刑期可能過重，故批准其判刑上訴許可。
兩名被告於1998年4月1日凌晨在旺角一商業大廈搬運價值約六萬元的贓物時被保安員截獲。D1聲稱受D2委託運貨，D2則稱受他人指使。原審法官裁定兩人入屋犯法罪 (burglary) 成罪，D1被判監禁兩年半，D2則因另涉管有他人身份證罪，合共被判監禁三年三個月。D1不服判刑，申請上訴。
第 1 / 3 頁