管有電槍及違禁武器如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Fan Kwok Wai
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore 副庭長、Stock 上訴庭法官、McMahon 原訟法庭法官

案情摘要

上訴人范國偉因販運危險藥物、管有危險藥物、管有吸食毒品器具、管有第一部毒藥、無牌管有槍械（三支電槍）及管有違禁武器（兩支伸縮鋼棒）等六項罪名，在區域法院被判處合共四年監禁。警方在其旺角住所搜出上述物品，該處同時亦是其藏毒及進行毒品交易的地方。上訴人承認所有控罪，隨後就第五項控罪（管有槍械）的刑期提出上訴，認為判刑過重。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於管有電槍（stun guns）的量刑起點。法庭需考慮涉案電槍的電壓、管有數量、管有地點（是否與毒品交易相關）以及上訴人是否具有三合會背景，以評估其對公眾構成的風險，從而釐定合適的判刑起點。

判決理由

法庭指出，管有電槍並無統一的量刑指引 (tariff)，法庭需根據個別案件情況判刑。重要考慮因素包括電槍的電壓水平，以及是否有證據顯示武器會被用於非法目的。雖然本案未有證據顯示上訴人有即時使用電槍的意圖，但考慮到上訴人同時管有三支電槍及兩支伸縮鋼棒，且將其與毒品存放在同一保險箱內，加上其三合會背景，法庭認為存在極高風險，武器可能落入不法之徒手中。法庭認為原審法官將管有電槍的量刑起點定為四年過高，改為三年，經認罪扣減後為24個月。同時，法庭認為原審對管有伸縮鋼棒的判刑明顯不足，故將其刑期由四個月上調至十個月。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Li Hung Kwan [2003] 1 HKLRD 204，確認管有電槍並無固定量刑指引；另引用 R. v. Lai Chi Fai (Crim. App. No.480 of 1995) 作為量刑參考。

裁決與命令

上訴法庭准許上訴，撤銷原審對第五項控罪的32個月監禁，改判24個月；撤銷第六項控罪的4個月監禁，改判10個月。法庭下令第五及第六項控罪的刑期須與首四項毒品相關控罪的刑期分期執行，總刑期維持四年監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。