精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
上訴人是三名被告中的第二被告，三人被控串謀販運藏於手提箱內的1.9公斤海洛英。海關與美國緝毒署特工合作，由臥底特工假扮買家代表，與三名被告在酒店房間會面及交談；海關秘密錄下談話，並其後檢獲手提箱及毒品。上訴人辯稱以為談論的是寶石，但陪審團裁定他知道談話涉及危險藥物。原審判處三人各監禁24年；上訴法庭維持上訴人的定罪，另因法律指示錯誤撤銷其餘兩人的定罪並命令重審。
申請人承認兩項販運危險藥物罪，涉及約1.7公斤氯胺酮 (ketamine)。警方在一次反毒品行動中，觀察到申請人將一個紙袋交給一名17歲青年。警方截停該青年後，發現紙袋內有839.69克氯胺酮。警方隨後跟蹤申請人，並在他身上搜出另外818.47克氯胺酮。申請人在錄影會面中承認自己是運毒者 (drug courier)，並稱收取了800港元作為報酬。
本案是申請人 Lai, Chee Ying 就兩宗案件提出的保釋覆核申請，依據《刑事訴訟程序條例》 (Criminal Procedure Ordinance) 第9J條提出。第一宗為欺詐案，指申請人與他人隱瞞及虛假陳述 Dico 在香港科技園公司出租物業內作未獲租約許可用途，使 Apple Daily Printing Limited 收取租金及 Dico 支付較低租金。第二宗為《香港國安法》第二十九條第(四)款所指勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪，指申請人透過文章、海外訪問及 Twitter 發文，要求外國或境外機構對中國或香港實施制裁、封鎖或其他敵對行動。
本案是申請人 Lai, Chee Ying 就兩宗案件提出的保釋覆核申請，依據《刑事訴訟程序條例》 (Criminal Procedure Ordinance) 第9J條提出。第一宗為欺詐案，指申請人與他人隱瞞及虛假陳述 Dico 在香港科技園公司出租物業內作未獲租約許可用途，使 Apple Daily Printing Limited 收取租金及 Dico 支付較低租金。第二宗為《香港國安法》第二十九條第(四)款所指勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪，指申請人透過文章、海外訪問及 Twitter 發文，要求外國或境外機構對中國或香港實施制裁、封鎖或其他敵對行動。
上訴人關韻琪於2017年11月19日駕駛電單車，在大角嘴道一條單線南行車道的交通燈控制行人過路處，因未能及時察覺紅燈而撞到正在過馬路的郭女士及其家人。郭女士因此右足踝脫臼，需接受手術及物理治療，並留醫7天。蔡先生受輕傷，上訴人頸背疼痛。原審法官裁定上訴人危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪名成立，判處監禁18個月及停牌2年。上訴人就判刑提出上訴。
申請人被控四項猥褻侵犯其六歲姪女的罪名。案發時，申請人利用其叔父身份，在家人打麻將期間，多次在住所內對受害人進行猥褻行為，包括觸摸其私處及強迫受害人撫摸其陰莖。受害人最終向母親揭發事件。原審法官裁定申請人罪名成立，判處五年監禁。申請人提出上訴，質疑原審法官的裁決及判刑。
兩名上訴人因涉及「對敲交易」（matched orders）被控20項作出虛假交易罪，違反《證券及期貨條例》（香港法例第571章）第295(1)及295(6)條。他們在2004年1月至2005年1月期間，透過香港交易所買賣由麥格理銀行發行的衍生認股權證。兩名上訴人利用佣金回扣計劃，以相同價格互相買賣認股權證，並在收市時售出，從中賺取佣金回扣。原審法官裁定他們有造成虛假交投活躍表象的意圖或罔顧後果，並認為他們有附帶目的，即造成市場交投活躍的表象以確保能以有利價格離場。上訴法庭拒絕就定罪上訴許可，但准許就刑罰上訴。
本案兩名上訴人因涉及「配對交易」(matched trades) 而被控20項虛假交易罪名，違反《證券及期貨條例》(Securities and Futures Ordinance, SFO) 第295(1)及295(6)條。上訴人於2004年1月至2005年1月期間，在香港交易所買賣衍生權證，利用發行商提供的佣金回贈計劃，透過頻繁的內部交易賺取利潤。他們的交易量巨大，佔相關權證市場總成交量的絕大部分。原審法庭裁定上訴人罪名成立，但上訴法庭拒絕就定罪上訴許可，僅批准就判刑上訴。上訴人隨後獲終審法院批准就定罪上訴。
申請人戴志偉是承辦大廈維修及翻新工程二判商的董事及股東，持有百分之二十股份。他與另外兩名被告人以虛假文件向三間銀行申請二十七張本地信用證，聲稱用於購買建築材料，實際用作支付分判工程費及工傷休假薪金，涉及款額逾九百萬港元。申請人被控十一項普通法串謀詐騙罪，原審裁定其中九項罪名成立，每項判監三年四個月，刑期同期執行。申請人僅就刑期申請上訴許可。
申請人戴志偉為一間分判商公司的董事及股東。該公司承接一間建築維修公司的工程，並將工程分判予其他分判商。申請人被控串謀詐騙，指其利用虛假文件向銀行申請信用狀 (letter of credit)，聲稱款項用於購買建築材料，但實際上是用於支付分判工程費用或補償工傷員工薪金。涉案共9項控罪，涉及3間銀行及27張信用狀，總金額超過900萬港元。
兩名被告（楊家誠及潘榮文）涉及多宗電話騙案。騙徒致電受害人，假冒其兒子並聲稱被禁錮，要求受害人支付贖金。受害人按指示將現金交予楊家誠。楊家誠在第四次收款時被捕，警方同時拘捕潘榮文，並在其身上搜出與楊家誠通訊的手機。楊家誠承認曾多次收款，但辯稱以為是賭博款項，直至最後一次才意識到是騙款。原審法官裁定兩名被告串謀詐騙罪成，楊家誠被判囚81個月，潘榮文被判囚57個月。
申請人丁育群於2006年3月28日，因其四個月大的兒子哭鬧，在半小時內搖晃嬰兒，隨後在再次搖晃時不慎將其摔在地上。嬰兒隨即出現抽搐並失去知覺，送院後被診斷為「搖晃嬰兒綜合症 (shaken baby syndrome)」，需接受腦部手術。嬰兒留院一個月，並出現腦萎縮及發展遲緩等後遺症。申請人承認一項虐待兒童罪 (cruelty to a child)。
申請人於酒吧內因對方意外踩到其腳而起爭執，先後以馬天尼酒杯及破裂玻璃多次擊打PW1的面部及胸部，導致右眼眼球破裂、角膜受傷及永久不適，醫生評估該眼有百分之十永久傷殘。PW2試圖協助PW1時遭申請人踢中肋部。申請人在區域法院被裁定蓄意傷人及普通襲擊罪成，分別判囚五年六個月及六個月，其中後罪三個月接續執行，總刑期為五年九個月。
申請人邱健偉（25歲）被控非法禁錮、強姦及非禮一名14歲少女。在審訊開始時，他承認了非禮罪（第二項控罪），而非法禁錮和強姦罪（第一及第三項控罪）則獲判無罪。原審法官Lugar-Mawson J判處申請人非禮罪三年零四個月監禁。申請人現就該判刑申請上訴許可，理由是判刑過重，且法官在判刑時可能考慮了與非禮罪無關的事實。
三名被告人以「藥物黨」手法，向一名女事主訛稱手上的藥物具神奇療效，並誘騙事主合資購買以轉售圖利。事主識破騙局後假意配合，並暗中通知家人報警，警方隨後將三名被告拘捕。原審裁判官裁定三名被告企圖以欺騙手段取得財產罪名成立，並引用《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 將刑期由兩年加重至三年。
本案源於2014年9月26日，三名答辯人（黃之鋒、羅冠聰、周永康）在添美道外舉行集會，並在集會結束後，帶領或煽動數百名參與者強行闖入政府總部東翼前地（「公民廣場」）。此前，香港專上學生聯會（學聯）申請開放公民廣場作公眾活動被拒。答辯人明知公民廣場關閉並有保安駐守，仍協商並決定在集會結束時闖入。事件中，有保安人員受傷。裁判法院裁定黃之鋒及周永康參與非法集結罪成，羅冠聰煽惑他人參與非法集結罪成，並判處社會服務令或緩刑。律政司司長不滿判決，向上訴法庭申請刑期覆核。
本案涉及兩名申請人，即第二申請人（D2）和第五申請人（D5），他們因參與一宗鑽石盜竊案而被定罪。D2最初申請就定罪和判刑提出上訴，聲稱他只是被盜竊集團首領Rommel Carlos（又名Nestor Argente）僱用的保鏢，對盜竊毫不知情。他解釋未能在審訊中透露此信息是因為其家人受到威脅。D5則對盜竊罪和違反遞解離境令的控罪認罪，並申請就判刑提出上訴，但後來撤回申請，現要求法院將撤回視為無效。
五名菲律賓籍申請人於2010年11月23日抵港，並於兩天後在香港會議展覽中心偷竊一枚價值港幣251,682元的鑽石。閉路電視片段顯示，第一申請人偷竊鑽石時，第三及第四申請人負責分散銷售助理的注意力。第五申請人承認參與盜竊。2010年11月26日，第一至第四申請人在機場被截獲，第五申請人則於2010年12月7日在澳門碼頭被截獲。被盜鑽石至今未尋回。原審法官裁定此案涉及有組織罪行 (organised crime)，並根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 加重刑罰。
申請人於2016年12月6日在羅湖管制站被截查，在其褲袋中搜出5.33克冰毒（其中5.26克為甲基安非他命）。他被捕後聲稱毒品供個人吸食，並在深圳購買。懲教署的尿液測試證實他濫用冰毒，而入境事務處的出行紀錄顯示他頻繁往返內地。原審法官根據出行紀錄及申請人未能提供證據支持其說法，裁定只有其中一包已開封的冰毒（1.99克）供個人吸食，其餘則否。原審法官以5年6個月監禁為量刑起點，並因部分自用給予6個月減刑，再因認罪減刑三分之一，最終判處3年4個月監禁。
申請人被控兩項涉及危險藥物的罪行：第一項控罪為管有1.72克粉末，內含1.49克氯胺酮；第二項控罪為販運3.36公斤粉末，內含2.89公斤氯胺酮。申請人承認兩項控罪，並被交付高等法院原訟法庭判刑。原審法官就第一項控罪採納9個月監禁為量刑起點，就第二項控罪採納19年9個月監禁為量刑起點。考慮到申請人認罪，刑期減免三分之一。原審法官命令第一項控罪的其中2個月刑期與第二項控罪的刑期分期執行，總刑期為13年4個月。申請人就判刑申請上訴許可。
第 26 / 75 頁