MUHAMMAD RIAZ KHAN FACC13/2010

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 MUHAMMAD RIAZ KHAN
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：馬道立、包致金、陳兆愷、李義、紀立信

案情摘要

上訴人是三名被告中的第二被告，三人被控串謀販運藏於手提箱內的1.9公斤海洛英。海關與美國緝毒署特工合作，由臥底特工假扮買家代表，與三名被告在酒店房間會面及交談；海關秘密錄下談話，並其後檢獲手提箱及毒品。上訴人辯稱以為談論的是寶石，但陪審團裁定他知道談話涉及危險藥物。原審判處三人各監禁24年；上訴法庭維持上訴人的定罪，另因法律指示錯誤撤銷其餘兩人的定罪並命令重審。

核心法律爭議

核心爭議是：在侵犯被告受《基本法》及《香港人權法案》保障的私隱或通訊權利下取得的證據，法庭是否必須豁除，或可行使酌情權接納。上訴人主張錄音侵犯私隱權，使用錄音導致定罪屬法律錯誤；控方則主張錄音即使涉及權利侵犯，仍可按公平審訊、權利尊重及防止日後侵犯的原則接納。

判決理由

終審法院認為，本港法律沒有絕對禁止接納以侵犯憲法權利方式取得的證據，法庭保有證據接納或豁除的酌情權。適用標準是仔細審視整體情況後，接納證據須有助公平審訊、不牴觸對相關權利應有的尊重，並不大可能鼓勵日後侵犯該等或其他權利。各因素及其分量視個案而定，須在個人權利與社會利益間作合理及相稱的平衡。本案錄音即使假設侵犯私隱，亦未對上訴人造成不利，且錄音可確保談話證據以可靠準確方式呈現，故可接納。

引用案例與條文

法院確認 HKSAR v Li Man Tak、HKSAR v Chan Kau Tai 及 HKSAR v Wong Kwok Hung 所確立的酌情接納方法，並參考 R v Loosely 關於司法制度完整性及公眾良心的觀點。海外判例包括 Mapp v Ohio、The People v O’Brien、R v Ireland、Bunning v Cross、R v Ridgeway、R v Sang、R v Grant 及 R v Hamed。

裁決與命令

上訴被駁回；上訴人的串謀販運危險藥物定罪維持不變。終審法院確認，即使錄音是在假定侵犯私隱權的情況下取得，仍可酌情接納為證據。

判決啟示

本案確立侵犯憲法權利所得證據並非自動排除，須按三項驗證標準作個案判斷。法院亦指出，錄音對上訴人的抗辯並無不利；但即使證據不利，只要符合合理及相稱的標準，仍可能獲接納。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。