公司法指標案例

精選 260 宗 公司法 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. HWH HOLDINGS LTD

HCA3040/2015Coleman J14/10/2025[2025] HKCFI 4739
Civil LawContractCompany LawEquity and TrustsCivil Procedure

本案涉及三宗合併審理的訴訟,原告Delco Participation B.V. (Delco) 向多名被告提出申索,包括HWH Holdings Limited (HWH)、Chiho Environmental Group Limited (CT) 及其前身、Chiho-Tiande (HK) Limited (CTHK) 及方安空 (Fang)。Delco與Fang的集團曾共同經營一家中外合資企業,從事廢金屬回收和貿易。該合資企業曾進行重組並計劃上市。Delco指控Fang及其關聯公司存在「循環交易計劃」(Scheme),透過低報利潤和虛假債務來逃稅。訴訟主要圍繞Delco向HWH追討1% CT股份的銷售款、向Fang追討未資本化部分款項、向Fang/HWH追討可換股債券利息,以及因Fang未披露CT潛在投資者而提出的違反受信責任申索。被告方則提出反申索,並以抵銷及慣例協議作為抗辯。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. HWH HOLDINGS LTD

HCA2943/2015Coleman J14/10/2025[2025] HKCFI 4739
Civil LawContractCompany LawEquity and TrustsCivil Procedure

本案涉及三宗合併審理的訴訟,原告Delco Participation B.V. (Delco) 向多名被告提出申索,包括HWH Holdings Limited (HWH)、Chiho Environmental Group Limited (CT) 及其前身、Chiho-Tiande (HK) Limited (CTHK) 及方安空 (Fang)。Delco與Fang的集團曾共同經營一家中外合資企業,從事廢金屬回收和貿易。該合資企業曾進行重組並計劃上市。Delco指控Fang及其關聯公司存在「循環交易計劃」(Scheme),透過低報利潤和虛假債務來逃稅。訴訟主要圍繞Delco向HWH追討1% CT股份的銷售款、向Fang追討未資本化部分款項、向Fang/HWH追討可換股債券利息,以及因Fang未披露CT潛在投資者而提出的違反受信責任申索。被告方則提出反申索,並以抵銷及慣例協議作為抗辯。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. HWH HOLDINGS LTD

HCA2939/2016Coleman J14/10/2025[2025] HKCFI 4739
Civil LawContractCompany LawEquity and TrustsCivil Procedure

本案涉及三宗合併審理的訴訟,原告Delco Participation B.V. (Delco) 向多名被告提出申索,包括HWH Holdings Limited (HWH)、Chiho Environmental Group Limited (CT) 及其前身、Chiho-Tiande (HK) Limited (CTHK) 及方安空 (Fang)。Delco與Fang的集團曾共同經營一家中外合資企業,從事廢金屬回收和貿易。該合資企業曾進行重組並計劃上市。Delco指控Fang及其關聯公司存在「循環交易計劃」(Scheme),透過低報利潤和虛假債務來逃稅。訴訟主要圍繞Delco向HWH追討1% CT股份的銷售款、向Fang追討未資本化部分款項、向Fang/HWH追討可換股債券利息,以及因Fang未披露CT潛在投資者而提出的違反受信責任申索。被告方則提出反申索,並以抵銷及慣例協議作為抗辯。

MARYO DEVELOPMENT LTD v. TSANG YAU MAY AND OTHERS

CACV101/2015Yuen, Barma JJA and Harris J10/1/2016
Civil LawCivil ProcedureAppealCompany Law

原告公司(Maryo Development Limited)曾由曾博士持有,其去世後,遺產管理人接管公司並發現多筆不明款項。原告指控曾氏姊弟(第1及第2被告)在未有商業理由下,將公司資金支付予第3被告(Wong Yat Man Sunny)。第3被告曾與原告簽訂玉石買賣合約(July agreement),並收取了約900萬港元。原告在第3被告未提交抗辯書下取得缺席判決,並執行了凍結令以取回款項。第3被告申請撤銷缺席判決,但原審法官駁回申請,第3被告遂提出上訴。

VELATEL GLOBAL COMMUNICATIONS, INC. AND ANOTHER v. CHINACOMM LTD AND OTHERS

HCA1978/2011Deputy High Court Judge Marlene Ng10/10/2018[2018] HKCFI 2288
Civil LawContractCommercial LawEquity and TrustsCompany Law

本案涉及美國投資者及香港特別行政區公司與中國內地電訊實體之合營項目。兩名原告擬透過一系列協議取得 Chinacomm 49%權益,發展內地29個城市的3.5GHz 無線寬頻服務。原告支付了500萬美元首期款,並於2010年另支付4,749,599美元,以供指定資本注入及項目設備用途。被告未能取得涵蓋29個城市的有效牌照,且秘密撤銷共同簽署銀行安排,將450萬美元轉至第10被告的個人帳戶。被告聲稱款項用於償還內地貸款,但法庭認為相關擔保及貸款安排屬虛假交易。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. HWH HOLDINGS LTD

HCA2943/2015Coleman J14/10/2025[2025] HKCFI 4739
Civil LawCommercial LawCompany Law

本案涉及三宗合併審理的訴訟,原告為 Delco Participation B.V.,被告包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited 及方安空 (Fang Ankong)。案情涉及一系列複雜的商業交易及股權轉讓,原告指控被告在相關交易中違反受信責任 (fiduciary duty) 及合約義務,導致原告蒙受重大經濟損失。法庭經長時間審訊後,最終裁定原告勝訴,並下令被告支付公平賠償 (equitable compensation)。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. HWH HOLDINGS LTD

HCA2939/2016Coleman J14/10/2025[2025] HKCFI 4739
Civil LawCommercial LawCompany Law

本案涉及三宗合併審理的訴訟,原告為 Delco Participation B.V.,被告包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited 及方安空 (Fang Ankong)。案情涉及一系列複雜的商業交易及股權轉讓,原告指控被告在相關交易中違反受信責任 (fiduciary duty) 及合約義務,導致原告蒙受重大經濟損失。法庭經長時間審訊後,最終裁定原告勝訴,並下令被告支付公平賠償 (equitable compensation)。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. HWH HOLDINGS LTD

HCA3040/2015Coleman J14/10/2025[2025] HKCFI 4739
Civil LawCommercial LawCompany Law

本案涉及三宗合併審理的訴訟,原告為 Delco Participation B.V.,被告包括 HWH Holdings Limited、Chiho Environmental Group Limited 及方安空 (Fang Ankong)。案情涉及一系列複雜的商業交易及股權轉讓,原告指控被告在相關交易中違反受信責任 (fiduciary duty) 及合約義務,導致原告蒙受重大經濟損失。法庭經長時間審訊後,最終裁定原告勝訴,並下令被告支付公平賠償 (equitable compensation)。

BRUNO ARBOIT as Sole Liquidator of HIGHFIT DEVELOPMENT CO LTD v. KOO SIU YING AND ANOTHER

HCMP2749/2012Au-Yeung J7/3/2016
Civil LawCivil ProcedureCompany Law

本案源於清盤人 (Liquidator) 申請對第一被告 Koo Siu Ying (Koo) 及第二被告 Ling Meng Chu Pearl (Ling) 處以藐視法庭 (contempt of court) 刑罰。清盤人於2008年獲委任為 Highfit Development Company Limited (公司) 的清盤人。2011年8月26日,法庭頒布命令 (2011年命令),要求Koo和Ling提交與公司業務相關的所有文件。2012年5月10日,法庭再次命令Koo和Ling須於42天內遵守2011年命令。然而,Koo和Ling未能在限期前提交任何文件,清盤人遂提出藐視法庭申請。Koo和Ling辯稱對公司事務不知情、命令不夠明確、文件不在其管有或控制之下,且部分文件可能不存在。

TAN MAN KOU AND ANOTHER v. CHIME CORPORATION LTD AND OTHERS

HCMP4146/2001KwanJ13/9/2004
Civil LawCompany LawCivil Procedure

本案涉及一宗根據《公司條例》(Companies Ordinance) 第168A條提出的呈請。呈請人於2004年3月及6月修訂呈請書,加入有關 Chime Corporation Limited (Chime) 向 Chinachem Agencies Ltd (CAL) 提供貸款,以及 Chime 旗下子公司支付董事酬金的指控。第2答辯人 Nina Wang 就上述修訂提出上訴,並以等待上訴結果為由,反對法庭就呈請書的答辯狀 (pleadings) 及文件披露 (discovery) 發出進一步指示。

THE JOINT & SEVERAL LIQUIDATORS OF KONG WAH HOLDINGS LIMITED (IN COMPULSORY LIQUIDATION) Applicants and

HCCW50/2000Kwan J23/2/2006
Commercial LawCompany LawCivil Procedure

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均處於強制清盤程序。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》第32章第221條,分別向同一名身分經刪節的答辯人提出傳票申請。清盤人認為,答辯人曾在Akai集團內擔任重要職位,掌握有關兩家公司的事務及交易資料,因此要求他在高等法院聆案官面前宣誓接受口頭訊問,並交付其管有、保管或控制的公司帳簿及文件。答辯人當時願意自願接受會面,但申請人要求法院作出正式命令,以防日後出現不合作情況。

THE JOINT & SEVERAL LIQUIDATORS OF KONG WAH HOLDINGS LIMITED (IN COMPULSORY LIQUIDATION) Applicants and

HCCW49/2000Kwan J23/2/2006
Commercial LawCompany LawCivil Procedure

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均處於強制清盤程序。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》第32章第221條,分別向同一名身分經刪節的答辯人提出傳票申請。清盤人認為,答辯人曾在Akai集團內擔任重要職位,掌握有關兩家公司的事務及交易資料,因此要求他在高等法院聆案官面前宣誓接受口頭訊問,並交付其管有、保管或控制的公司帳簿及文件。答辯人當時願意自願接受會面,但申請人要求法院作出正式命令,以防日後出現不合作情況。

KOO SHING SUN v. HUNG WING SAN, TONY AND ANOTHER

CACV241/2012Cheung, Lunn JJA and McWalters J31/10/2013
Civil LawCompany Law

本案涉及一間由兩名股東(Koo Shing Sun 與 Hung Wing San, Tony)組成的私人公司。Koo 先生召開股東特別大會,但 Hung 先生缺席。根據公司章程,會議因法定人數不足而延期至下週同一時間。在延期後的會議上,Hung 先生再次缺席,Koo 先生獨自出席並通過決議,任命其子為董事。Hung 先生質疑該決議的有效性,認為「會議」必須有超過一人出席,故該決議無效,並申請剔除公司針對他提起的訴訟。

KOO SHING SUN v. HUNG WING SAN, TONY AND ANOTHER

CACV41/2013Cheung, Lunn JJA and McWalters J31/10/2013
Civil LawCompany Law

本案涉及一間由兩名股東(Koo Shing Sun 與 Hung Wing San, Tony)組成的私人公司。Koo 先生召開股東特別大會,但 Hung 先生缺席。根據公司章程,會議因法定人數不足而延期至下週同一時間。在延期後的會議上,Hung 先生再次缺席,Koo 先生獨自出席並通過決議,任命其子為董事。Hung 先生質疑該決議的有效性,認為「會議」必須有超過一人出席,故該決議無效,並申請剔除公司針對他提起的訴訟。

RE PIONEER IRON AND STEEL GROUP CO LTD

HCCW322/2010Harris J5/3/2013
Civil LawCompany LawBankruptcy and Insolvency

Pioneer Iron and Steel Group Company Limited(「該公司」)於2003年在英屬維爾京群島(「BVI」)註冊成立,曾業務興旺,但在2008年金融危機後陷入困境。2010年6月,該公司在BVI被自願清盤,並委任了清盤人(「BVI清盤人」)。BVI清盤人發現該公司唯一股東陳寧寧女士不合作,遂於2010年8月向香港高等法院提交清盤呈請,以利用香港清盤人的調查權力。陳女士及其他債權人反對此呈請,並提出剔除呈請的申請。本案處理這些剔除申請及清盤呈請的管轄權問題。

JOSEPH GHOSSOUB v. TEAM Y&R HOLDINGS HONG KONG LTD AND OTHERS

HCMP3136/2016Lam VP and Kwan JA20/7/2017
Civil LawCompany LawCivil ProcedureAppeal

申請人Joseph Ghossoub(小股東)持有第一答辯人Team Y&R Holdings Hong Kong Limited(一家於香港註冊成立的控股公司)20%股份。第一答辯人及其附屬公司在香港以外地區經營廣告業務。申請人根據《公司條例》(香港法例第622章)第724條提出呈請,指控答辯人行為不公平損害其權益,並要求強制收購其股份。答辯人則申請擱置(stay)香港的呈請,理由是股權買賣協議(SPA)和服務協議(SA)中的專屬司法管轄權條款規定,任何爭議應由英格蘭法院專屬管轄。原審法官駁回擱置申請,答辯人就此提出上訴。

JOSEPH GHOSSOUB v. TEAM Y&R HOLDINGS HONG KONG LTD AND OTHERS

CACV6/2017Lam VP and Kwan JA20/7/2017
Civil LawCompany LawCivil ProcedureAppeal

申請人Joseph Ghossoub(小股東)持有第一答辯人Team Y&R Holdings Hong Kong Limited(一家於香港註冊成立的控股公司)20%股份。第一答辯人及其附屬公司在香港以外地區經營廣告業務。申請人根據《公司條例》(香港法例第622章)第724條提出呈請,指控答辯人行為不公平損害其權益,並要求強制收購其股份。答辯人則申請擱置(stay)香港的呈請,理由是股權買賣協議(SPA)和服務協議(SA)中的專屬司法管轄權條款規定,任何爭議應由英格蘭法院專屬管轄。原審法官駁回擱置申請,答辯人就此提出上訴。

SECURITIES AND FUTURES COMMISSION v. KWOK WING AND OTHERS

HCMP3392/2013G Lam J26/3/2015
Company LawRegulatory and ComplianceFraud and Financial Crime

涉案公司 Tack Fat Group International Limited(後更名為 Tack Fiori International Group Limited)於2008年陷入財困。第四答辯人 Lam Yick Sing 於2008年6月至9月期間擔任該公司執行董事。在此期間,公司在未經獨立審查下,由主席 Kwok Wing 指示簽署多項高額貸款協議,並將公司資產抵押。此外,公司透過子公司收購 Global Agricultural Development Limited 的股權,但該交易涉及虛假應收賬款,且隱瞞了賣方為主席代名人(nominee)的事實。第四答辯人承認在上述交易中未盡董事職責,盲目聽從主席指示。

RE CHINA MEDICAL TECHNOLOGIES, INC.

HCCW435/2012Harris J1/10/2015
Company LawBankruptcy and InsolvencyCivil ProcedureEvidence

本案源於清盤人根據《公司(清盤及雜項條文)條例》(Companies (Winding Up and Miscellaneous Provisions) Ordinance, Cap. 32)第200(3)條向法庭申請指示。清盤人要求法庭釐清數個問題,主要涉及一家在開曼群島註冊的公司China Medical Technologies, Inc.的審計委員會(Audit Committee)是否具有獨立法律地位,以及其委託律師事務所Freshfields Bruckhaus Deringer(Freshfields)進行獨立調查所產生的文件是否享有法律專業保密權(legal professional privilege)。Freshfields律師事務所要求清盤人提出此申請,以釐清其在向清盤人移交文件方面的立場。

RE THE PRUDENTIAL ENTERPRISES LTD

HCCW594/1999Chu J20/5/2003
Civil LawCompany LawCivil ProcedureBankruptcy and Insolvency

本案源於一宗公司清盤呈請,第一答辯人提出傳票申請,要求第七及第十五呈請人根據《高等法院規則》第24號命令第7條,就六項文件進行特定文件披露 (specific discovery)。在聆訊結束時,其中兩項文件已不再有爭議。餘下四項文件涉及The Prudential Enterprises, Limited (PEL) 股份的估值,以及與遺產稅和財務報表相關的文件。第七及第十五呈請人反對申請,主要理由是文件不相關、過於廣泛及繁重,且並非公平處理案件或節省訟費所必需。

第 10 / 13 頁