精選 1211 宗 民事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
原告根據租約向被告追討五萬二千元按金。租期為1999年4月1日至2002年3月31日，月租二萬六千元。被告主張從按金扣除修復物業費用、等待修復期間的租金損失，以及追討欠租所產生的法律費用。雙方最終同意扣除四千八百七十元，由被告支付原告四萬七千一百三十元及利息。區域法院其後僅判給八千元訟費，包括以小額錢債審裁處每次聆訊費用為基礎計算的一千元及海外證人費用七千元。原告就訟費命令提出上訴。
原告 Bank of China (Hong Kong) Limited 向被告 Keen Lloyd Resources Limited 提供總額4,680萬港元的銀行融資，包括信託收據及信用證，並以位於 Mount Kellett Road 的物業作為法律押記 (Legal Charge) 的抵押。被告自1998年10月起拖欠本金及利息。銀行遂依《高等法院規則》第88號命令申請追討欠款及收回物業。被告承認書面融資文件及欠款，但聲稱雙方曾另有口頭協議，承諾融資固定維持五年，不得單方面撤回。原審法官不接納該說法，判銀行勝訴，被告因而提出上訴。
本案為一項判決更正令 (corrigendum)，旨在修正高等法院原訟法庭於2002年1月7日就CHAN YUET LUI REBECCA訴THE RITZ-CARLTON LTD. & OTHERS一案所作判決中的多處筆誤。這些錯誤主要涉及計算損害賠償金額，包括泌尿科治療費用、醫療諮詢和藥物費用、特別設備費用、庭前特別損害賠償利息，以及總計金額。更正令詳細列出了原判決中需要修改的具體頁碼、行數及金額。
原告 Delco Participation B.V. (Delco) 在兩宗訴訟中成功向被告 Fang Ankong (方安空) (Fang) 取得總計港幣6.7億元的判決。由於Fang尚未支付任何款項，Delco申請了判後資產凍結強制令 (Mareva injunction) 及附屬資產披露令 (ancillary asset disclosure orders)。Delco尋求擴大強制令的範圍，以涵蓋Fang以信託或代名人身份為第三方持有的資產，理由是Fang有隱藏資產的傾向。Fang反對此擴大範圍的申請，認為沒有足夠證據證明他以信託形式持有資產，且標準凍結令已足夠。
原告 Delco Participation B.V. (Delco) 在兩宗訴訟中成功向被告 Fang Ankong (方安空) (Fang) 取得總計港幣6.7億元的判決。由於Fang尚未支付任何款項，Delco申請了判後資產凍結強制令 (Mareva injunction) 及附屬資產披露令 (ancillary asset disclosure orders)。Delco尋求擴大強制令的範圍，以涵蓋Fang以信託或代名人身份為第三方持有的資產，理由是Fang有隱藏資產的傾向。Fang反對此擴大範圍的申請，認為沒有足夠證據證明他以信託形式持有資產，且標準凍結令已足夠。
本案源於2020年9月28日高等法院原訟法庭的一項判決，該判決裁定第一被告 HO YUK WAH DAVID 在2007年6月後仍實益擁有並控制第六被告 ASIA-PAC INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT LIMITED。法院當時命令第二被告及第五被告將其在第六被告的股份轉讓予原告（破產受託人），並賦予「有權申請」條款。現時，原告申請命令第六被告的清盤人登記原告為第六被告的唯一股東，並提供相關文件。清盤人反對此申請，理由是申請程序不當，且不願承擔因登記股份而產生的費用，因為第六被告已資不抵債且無任何資產。
雙方於1999年結婚，婚前已共同生活近三年，並於2006年5月31日正式分居。丈夫為前香港公務員，妻子經營活動管理公司，婚姻期間雙方共同累積多項香港、加拿大及泰國資產。妻子在家庭法院申請附屬濟助 (ancillary relief)，原審以審訊日期的資產價值約1,177.2萬元為基礎，判定財產平均分配，並命令雙方各自承擔訟費。丈夫主張應按六四比例分配，妻子則就財產估值日期及訟費提出上訴；妻子其後放棄實質財產分配上訴。
雙方於1999年結婚，婚前已共同生活近三年，並於2006年5月31日正式分居。丈夫為前香港公務員，妻子經營活動管理公司，婚姻期間雙方共同累積多項香港、加拿大及泰國資產。妻子在家庭法院申請附屬濟助 (ancillary relief)，原審以審訊日期的資產價值約1,177.2萬元為基礎，判定財產平均分配，並命令雙方各自承擔訟費。丈夫主張應按六四比例分配，妻子則就財產估值日期及訟費提出上訴；妻子其後放棄實質財產分配上訴。
本案源自家庭法庭案件 FCMC No. 8732 of 2007，涉及 HK 與 BD 的婚姻家庭訴訟。HK 為上訴人及丈夫，BD 為答辯人及妻子。案件包括 CACV 252/2009 及 CACV 71/2010，並涉及對家庭法庭實質裁定及訟費裁定的上訴或交叉上訴。本份判決文本為更正判決理由的勘誤本，所載內容主要處理交叉上訴的訟費安排。
本案源自家庭法庭案件 FCMC No. 8732 of 2007，涉及 HK 與 BD 的婚姻家庭訴訟。HK 為上訴人及丈夫，BD 為答辯人及妻子。案件包括 CACV 252/2009 及 CACV 71/2010，並涉及對家庭法庭實質裁定及訟費裁定的上訴或交叉上訴。本份判決文本為更正判決理由的勘誤本，所載內容主要處理交叉上訴的訟費安排。
原告羅玉芳聲稱自1961年起，她與家人一直佔用新界元朗石湖圍丈量約份第105約多幅土地，其中包括第一被告擁有的第597號地段及第二被告擁有的第738號地段。原告尋求法庭宣告她為該等土地的佔有業主，且兩名被告對該等土地的業權已根據《時效條例》(Limitation Ordinance) 第17條被消滅。兩名被告均未有提交認收服務書或抗辯書，亦未有出庭應訊。
原告公司由四名唐氏兄弟及第一被告（D1）創立，經營魚蛋及牛腩生意。原告指控D1及其妻（第二被告，D2）違反兩項口頭協議，即D2應作為原告供應胡椒粉及咖喱粉的唯一供應商，且不應從中獲利。原告聲稱D1作為公司助理總經理，違反了謹慎責任 (duty of care) 及受信責任 (fiduciary duty)。被告否認上述指控，並辯稱該等協議並不存在。
申請人是一名孟加拉國民，曾以家庭傭工身份在香港工作，其後逾期逗留。她於2015年提出兩項不驅回聲請 (non-refoulement claims)，理由是她擔心若返回孟加拉，會因其孟加拉民族主義黨 (Bangladesh Nationalist Party, BNP) 成員身份而受到政治對手人民聯盟 (Awami League, AL) 成員的傷害。入境事務處處長 (Director of Immigration) 於2016年和2017年先後拒絕其聲請。申請人向上訴委員會 (Torture Claims Appeal Board) 提出上訴，但因其缺席聆訊，上訴委員會在沒有她出席的情況下駁回其上訴。申請人隨後向上訴法庭申請延長上訴時間，以推翻高等法院原訟法庭副法官Woodcock拒絕其司法覆核許可申請的決定。
Smart Wave Limited經營第一間「Itamae」壽司餐廳，Ricky Cheng為唯一董事。Jason Poon代表自己及Smart Wave其他股東提起衍生訴訟，指Ricky另行成立及經營其後的Itamae餐廳，以及使用相近名稱「Itacho」的餐廳，違反董事的受信責任。爭議源於2004年協議及其後的Hero Elegant Agreement；前者據稱採用每間餐廳由不同公司持有的連鎖模式，後者則處理Jason、Daisy與Ricky之間的股權及業務安排。原審認為經營Itamae不構成違責，但經營Itacho構成違責；上訴庭改判兩者均違責。
本案涉及兩宗高等法院訴訟：HCA 1359/2014 及 HCA 1341/2014。在 HCA 1359/2014 案中，原告抵押人未能償還 Manchester Securities Corp (MSC) 的貸款，導致 MSC 宣布違約並委任接管人。抵押人聲稱 MSC 曾口頭承諾，因此不應宣布違約。在 HCA 1341/2014 案中，由新董事會控制的 Yifung Developments Limited (YDL) 尋求聲明前董事已無權力，並要求他們交出公司記錄和資產。本案是針對兩宗訴訟中提出的剔除申請。
本案涉及兩宗高等法院訴訟：HCA 1359/2014 及 HCA 1341/2014。在 HCA 1359/2014 案中，原告抵押人未能償還 Manchester Securities Corp (MSC) 的貸款，導致 MSC 宣布違約並委任接管人。抵押人聲稱 MSC 曾口頭承諾，因此不應宣布違約。在 HCA 1341/2014 案中，由新董事會控制的 Yifung Developments Limited (YDL) 尋求聲明前董事已無權力，並要求他們交出公司記錄和資產。本案是針對兩宗訴訟中提出的剔除申請。
本案涉及兩宗高等法院訴訟（HCA 1359/2014 及 HCA 1341/2014）的上訴許可申請及執行暫緩申請。在先前的判決中，法庭駁回了按揭人（HCA 1359/2014 的原告）限制接管人行使權力的申請，並拒絕其修訂傳訊令狀（writ）的請求。同時，法庭批准了YIFUNG DEVELOPMENTS LIMITED（YDL，HCA 1341/2014 的原告）的禁制令申請，要求被告交出YDL的資產，包括公司印章。本判決處理的是針對上述兩宗案件判決提出的上訴許可申請，以及針對HCA 1341/2014 判決的執行暫緩申請。
本案涉及兩宗高等法院訴訟（HCA 1359/2014 及 HCA 1341/2014）的上訴許可申請及執行暫緩申請。在先前的判決中，法庭駁回了按揭人（HCA 1359/2014 的原告）限制接管人行使權力的申請，並拒絕其修訂傳訊令狀（writ）的請求。同時，法庭批准了YIFUNG DEVELOPMENTS LIMITED（YDL，HCA 1341/2014 的原告）的禁制令申請，要求被告交出YDL的資產，包括公司印章。本判決處理的是針對上述兩宗案件判決提出的上訴許可申請，以及針對HCA 1341/2014 判決的執行暫緩申請。
本案涉及 Loyal Group 創辦人去世後，其子 Liao Chen Toh (LCT) 與其他家族成員之間關於公司控制權及資產管理的爭議。LCT 原為相關被告公司 (Relevant Defendants) 的董事，被指控在未經授權下將公司資產轉移至其個人控制的公司，並進行多項可疑交易及貸款。被告公司隨後通過董事會決議及股東決議，罷免 LCT 的董事職務及銀行賬戶簽署人資格，並要求 LCT 交還公司文件及協助處理銀行賬戶事宜。
原告鍾女士自2003年起租住第三被告香港房屋委員會（房委會）轄下單位。2016年，她入稟區域法院控告第一被告簡先生（時任區議員）性滋擾，該案最終以鍾女士刊登道歉啟事並撤銷申索告終。2023年11月，鍾女士再次入稟高等法院，針對簡先生、第二被告工聯會（簡先生所屬）及房委會提出申索，指控簡先生性滋擾、工聯會包庇、房委會串謀陷害導致她精神受創及失去安定居所。聆案官早前已剔除鍾女士針對三名被告的申索並撤銷訴訟，鍾女士不服提出上訴。
第 55 / 61 頁