緊急法賦予行政機關立法權是否違憲？

案件基本資料

• 案件名稱：Kwok Wing Hang v Chief Executive in Council
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：林雲浩法官、周家明法官

案情摘要

2019年香港發生大規模示威及社會動盪。行政長官會同行政會議 (Chief Executive in Council, CEIC) 於2019年10月4日引用《緊急情況規例條例》(Emergency Regulations Ordinance, ERO) 訂立《禁止蒙面規例》(Prohibition on Face Covering Regulation, PFCR)，禁止在公眾集會及遊行中使用蒙面物品。多名立法會議員及人士隨即提出司法覆核，挑戰《緊急情況規例條例》及《禁止蒙面規例》的合憲性及合法性。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1)《緊急情況規例條例》是否因賦予行政機關過廣的立法權而違反《基本法》；(2)《禁止蒙面規例》對基本權利的限制是否符合比例原則 (proportionality)，即是否為達致合法目的所必需且平衡了社會利益與個人權利。

判決理由

法庭裁定，在「公共危險」的情況下，《緊急情況規例條例》賦予行政長官會同行政會議的立法權力過於廣泛，且缺乏足夠的立法會監管，違反了《基本法》下的憲制秩序。此外，雖然《禁止蒙面規例》旨在維護公共安全，但其對和平集會及表達自由的限制超出了合理必要的範圍，未能通過比例原則測試。

引用案例與條文

法庭引用了 Hysan Development Co Ltd v Town Planning Board (2016) 19 HKCFAR 372 關於比例原則的分析，以及 Yau Kwong Man v Secretary for Security [2002] 3 HKC 457 關於實質而非形式的法律解釋原則。

裁決與命令

法庭裁定《緊急情況規例條例》在公共危險情況下賦予行政機關的立法權力違憲，並裁定《禁止蒙面規例》中禁止在合法集會及遊行中蒙面的條文，以及賦予警方在公眾地方要求市民除下蒙面物品的權力，均屬違憲且無效。

判決啟示

本案確立了行政機關在緊急情況下行使立法權的憲制界限，強調即使在動盪時期，限制基本權利的措施仍須符合比例原則，且不能透過過度廣泛的授權條款規避立法會的憲制職能。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。