A A
B B
DCCC 740/2025
C [2026] HKDC 183 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2025 年第 740 號
F F
G G
----------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
鄧博仁
J J
----------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官梁嘉琪
L L
日期： 2026 年 1 月 23 日
M 出席人士： 蔡中婧女士，律政司檢控官，代表香港特別行政區 M
N 李健志先生，由趙、司徒、鄭律師事務所延聘，代表被 N
告人
O O
控罪： 盜竊（Theft）
P P
Q
---------------------------- Q
判刑理由書
R R
----------------------------
S S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
控罪
C C
1. 被告人承認一項盜竊罪，違反香港法例第 210 章《盜竊
D D
罪條例》第 9 條。罪行詳情指，被告人於 2020 年 8 月 19 日至 2024
E E
年 7 月 25 日期間（包括首尾兩日）在香港，盜竊港幣$2,216,203 元，
F 而該筆款項為屬於 Craft Bamboo Holdings Limited（「受害公司」） F
的財產。
G G
H H
2. 本案案發時，被告人為受害公司的會計師。
I I
案情
J J
K 3. 受害公司是一間賽車隊公司，於 2014 年由歐陽先生與其 K
L
他業務夥伴共同創立。 L
M M
4. 於 2018 年 7 月 6 日至 2024 年 7 月 31 日期間，被告人獲
N 受害公司聘任為會計師，是唯一會計職員。除歐陽先生及另一名持 N
O
份者外，只有被告人擁有受害公司的中國銀行帳戶(「中銀帳戶」)的 O
完整使用權限（包括密碼及使用權）以協助受害公司的日常運作。
P P
受害公司的財務紀錄亦由被告人管理。所有從受害公司帳戶轉出的
Q 轉帳均須獲得歐陽先生指示和批准。 Q
R R
5. 2024 年 5 月 11 日，歐陽先生收到被告人的電郵表示，被
S S
告人因工作壓力會於 2024 年 7 月 31 日離職。
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
6. 2024 年 9 月 25 日受害受害公司的一名僱員通知歐陽先
C 生，公司的中銀帳戶於 2020 年 8 月 19 日至 2024 年 7 月 25 日期間有 C
163 筆可疑交易，涉及總額港幣 2,216,203 元。該 163 筆可疑交易的
D D
交易對手為被告人。
E E
F 受害公司的銀行文件 F
G G
7. 於 2020 年 8 月 19 日至 2024 年 7 月 25 日期間受害公司的
H H
銀行結單顯示，共有 2,216,203 元港幣經 163 筆轉數快交易轉帳至被
I 告人的轉數快賬戶。被告人的銀行帳戶於 2020 年 8 月 1 日至 2024 年 I
J
10 月 7 日期間的銀行紀錄，亦與受害公司的銀行文件所顯示的交易 J
詳情吻合。
K K
L
電郵通訊 L
M M
8. 被告人於 2021 年 5 月 24 日及 2021 年 8 月 17 日發送給歐
N N
陽先生兩封電郵，分別概述受害公司於有關日期後的一個星期開
O O
支。該兩封電郵均有一個表格列出受害公司的宣稱結餘，但受害公
P 司的銀行文件並無顯示該些交易。 P
Q Q
拘捕
R R
S 9. 被告人其後被拘捕，在警誡下保持緘默。 S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
10. 案發所有期間，被告人在香港偷竊港幣 2,216,203 元，而
C 該筆款項為屬於受害公司的財產。 C
D D
被告人的定罪紀錄
E E
F 11. 被告人 2016 年有一項刑事定罪紀錄，涉及兩項盜竊控 F
罪，被判處 140 小時社會服務令。
G G
H 被告人的背景及求情陳詞 H
I I
12. 被告人 45 歲，大學教育程度，主修會計金融學。於被捕
J J
前被告人為會計師，月入約$28,000。
K K
13. 辯方指，被告人是一名沉迷手機遊戲的人。他差不多每
L L
個月也會花費超過港元 10,000 於遊戲內消費，包括購買程式中貨
M M
幣。他不善於理財，而且經常不理智地消費，給予家用後入不敷
N 支，欠下累累債務，為了還清債務，鋌而走險，犯下是次罪行。被 N
O
告人於 2016 年，曾前往香港戒毒中心進行心理輔導，可惜當時他認 O
為該地方只是為賭波、跑馬這些傳統的賭博輔導。他於 2024 年再次
P P
到香港戒毒中心求助。辯方呈遞了被告人、被告人的母親、香港戒
Q 賭中心總幹事、及雅德會計師事務所有限公司的管理合伙人為被告 Q
R 人撰寫的求情信。 R
S S
14. 辯方陳詞指，本案無疑是一宗典型違反誠信的盜竊案
T 件。根據香港特別行政區 訴 張美嬌 [2006] 4 HKLRD 776 及香港特別 T
U U
V V
-5-
A A
B B
行政區 訴 吳國榮 [2008] 4 HKLRD 1017 的判刑指引，就涉及違反誠
C 信的盜竊案，已經有清晰的量刑指引。就 香港特別行政區訴 Chow C
Chin Lung（周展龍）[2023] HKCA 566 案中，上述該案仍然被上訴
D D
庭沿用，雖然周展龍案的被盜竊金額遠超本案的數目，但上訴庭就
E E
違反誠信的盜竊罪行依舊以 吳國榮 案為量刑指引。根據有關案例，
F 判刑範圍概括如下： F
G G
組別 金額範圍 監禁年期
H H
1 $15,000,000 或以上 10 年或以上
I 2 $3,000,000 - $15,000,000 5 年 – 10 年 I
J 3 $1,000,000 - $3,000,000 3年–5年 J
4 $250,000 - $1,000,000 2年–3年
K K
5 ＄250,000 或以下 不高於 2 年
L L
M 15. 本案被盜的款項屬於金額為 1,000,000 至 3,000,000 元的 M
組別，恰當的量刑起點為監禁 3 年至 5 年。以數學方式計算，涉及港
N N
幣$2,216,203 多元的被盜款項，量刑起點大約為 50.59 個月。
O O
P
16. 辯方同意被告人過往有同類背景，然而已是 2016 年的記 P
錄。本案案發後，家人定期探望被告人及給予支援，被告人得到家
Q Q
人諒解鼓勵，決定重新振作做人，出獄後重投社會工作，照顧母親
R R
生活。辯方希望法庭能考慮被告人即時認罪，節省法庭時間，可以
S 從輕發落，就刑期予以最大的寬減。 S
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
量刑
C C
17. 盜竊罪的最高刑罰可處 10 年監禁。
D D
E 18. 案發時，被告人為受害公司的會計師，涉及違反誠信。 E
F F
19. 就涉及違反誠信的盜竊案，於香港特別行政區 訴 張美嬌
G G
[2006] 4 HKLRD 776 及香港特別行政區 訴 吳國榮 [2008] 4 HKLRD
H 1017 案已有清晰的量刑指引。法庭一般的判處是監禁，而量型基準 H
I
考慮，亦如辯方的列表所述1。以本案件所涉的金額，相應的監禁年 I
期為 3 至 5 年。而就辯方以數學方式計算，量刑起點約為 50.59 個
J J
月。雖然案例可見，量刑基準重點與被盜金額掛鈎；法庭仍須考慮
K K
案中其他考量，包括被告人於受害公司的受信程度、進行偷竊的時
L 段長短和延續性、被盜款項的用途等: 見 SJ v Nones Carmelita Galay L
CAAR 15/2021（第 69-72 段）和香港特別行政區 對 周展龍 CACC
M M
81/2022（第 14 段）。
N N
O 20. 案情指，除了受害公司創立人歐陽先生及另一名持份者 O
外，只有被告人擁有受害公司銀行帳戶的完整使用權限，以便進行
P P
公司的日常運作。被告人亦是受害公司唯一的會計職員，可見被告
Q Q
人於受害公司的受信程度及情況。被告人於 2021 年兩度向歐陽先生
R 發出電郵文件，向歐陽先生報告受害公司的開支及宣稱的結餘，根 R
本實未有任何銀行交易顯示。
S S
T T
U
1
控辯雙方確認。 U
V V
-7-
A A
B B
21. 法庭亦考慮了案發所牽涉的時間，即由 2020 年 8 月 19 日
C 至 2024 年 7 月 25 日，差不多覆蓋共 4 年，所涉時間不短。4 年間， C
共有 163 筆交易轉數予被告人的銀行帳戶內，次數不少。被告人偷
D D
竊受害公司有關的金額為港幣 2,216,203 元 ，金額不低。
E E
F 22. 法庭考慮了本案控罪性質、案情、偷竊的金額、犯案手 F
法和時間、被告人的背景、案例及整體情況，以 51 個月監禁為量刑
G G
基準，被告人認罪而扣減三份一刑期至 34 個月監禁。除此之外，本
H H
案沒有其他有效的減刑因素。
I I
總結
J J
K K
23. 被告人的判刑為 34 個月監禁。
L L
M M
N （梁嘉琪） N
區域法院暫委法官
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V