鄭振昇案 DCCC606/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭振昇
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官彭亮廷

案情摘要

被告人鄭振昇承認一項入屋犯法罪。2024年9月22日凌晨，旺角「劉興記」餐廳已關門，東主並未授權任何人進入。被告人從後門進入餐廳，從收銀機取走現金22,000元後離開。警方其後在收銀機硬幣托盤取得被告人的指模，閉路電視亦拍攝到有人進入及接近收銀機。被告人被捕後承認因一時貪念犯案。案發時他剛於同年8月因管有危險藥物罪服刑後獲釋，並有多項包括三次入屋犯法罪的定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑起點、非住宅處所犯罪的適用基準，以及被告人的累犯紀錄、失竊金額和機會主義性質如何影響刑期。被告人主張沒有預謀、沒有撬門或使用武力，並援引較低刑期案例。控方則指出其為慣犯且迅速重犯，應予加刑。

判決理由

法院依據《盜竊罪條例》(The Theft Ordinance) 第11(1)(b)及(4)條處理控罪，並採用非住宅處所入屋犯法罪一般30個月即時監禁的量刑起點。Law Tin Yam及郭詠琴所示的15個月基準，只適用於失竊價值低、沒有搜掠或破門等較輕情況。本案被告有三次同類定罪，出獄約七星期後重犯，且偷取22,000元，均屬加刑因素。然而，沒有證據證明曾撬門、使用工具或暴力，顯示行為較具機會主義性。法院遂將量刑起點定為24個月，並酌情給予三分一認罪扣減，得出16個月監禁。

引用案例與條文

Attorney General v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215確立非住宅處所入屋犯法罪一般以30個月監禁為量刑起點。HKSAR v Law Tin Yam及香港特別行政區 訴 郭詠琴均採用15個月基準，但因案情較輕，法院認為不適用於本案。

裁決與命令

被告人被判一項入屋犯法罪成立，判處即時監禁16個月。法院在24個月量刑起點上，因被告人在審前覆核時表示認罪，酌情給予三分一認罪扣減。

判決啟示

非住宅處所入屋犯法罪通常以30個月監禁為起點，但實際刑期須按失竊價值、破門方式、搜掠程度及犯罪紀錄調整。沒有破門或暴力行為可屬減刑因素，卻不足以抵銷慣犯迅速重犯的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。