洪俊瑋案 DCCC751/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 洪俊瑋（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官王證瑜

案情摘要

本案涉及兩名被告及五項控罪。第二被告人洪俊瑋承認有意圖而傷人、普通襲擊及販運危險藥物。2023年9月4日，他與第一被告人在觀塘翠屏邨附近持鋁通追打劉建樑，並襲擊周志豪；其後警方在兩人使用的私家車內發現分裝的可卡因及氯胺酮，合計含可卡因3.07克及氯胺酮7.29克。第二被告人表示其受人聘請運送毒品，並收取部分預支款項。

核心法律爭議

本案主要涉及三項認罪控罪的量刑，包括有意圖而傷人、普通襲擊及販運危險藥物的適當刑期，以及各刑期應否分期執行。另一爭議是部分現金、電話及相關物品是否符合《危險藥物條例》第56條的沒收條件。

判決理由

法院以認罪為唯一減刑因素，按照既定量刑起點將各項刑期扣減三分之一。控罪1及控罪2涉及不同受害者，且與販毒罪性質不同，故部分刑期須分期執行，但三項控罪源於同一事件，整體刑期須符合總體性原則。就沒收而言，法院依據《危險藥物條例》第56條，要求物品曾被用於或與販毒罪有關；除辯方不反對的物品外，爭議物品沒有表面證據符合要求，故應予歸還。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 安傑威（CACC 374/2017），參考其有關《危險藥物條例》第56條沒收的法律原則及考慮因素。但法院認為該案涉及的電話及現金數量遠高於本案，案情並不類同，因此不支持沒收大部分爭議物品。

裁決與命令

被告就控罪1、2及5分別判囚10個月、2個月及34個月；部分刑期分期執行，總刑期為40個月監禁。證物9、10及17中的1,000元予以沒收；證物11至16及證物17中的4,705元歸還被告。

判決啟示

判決說明同一事件中的多項控罪，若涉及不同受害者或不同犯罪性質，刑期可部分分期執行，但仍須考慮整體刑罰是否適當。沒收申請不能僅以物品由被告管有作為依據，必須有證據證明其與犯罪有關。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。