AYU YUANA DCCC975/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 AYU YUANA
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官周燕珠

案情摘要

被告 AYU YUANA 承認兩項違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條的處理已知道或相信代表可公訴罪行得益財產罪。第一項涉及匯立銀行帳戶，於2022年12月16日至2023年1月17日期間處理約港幣3,555,485元；第二項涉及Mox Bank帳戶，於2022年12月19日至2023年1月3日期間處理約港幣1,457,293.75元。被告是兩個帳戶的唯一簽署人，曾分別因開戶或交出身分資料收取1,000元。兩個帳戶均呈鏡象資金流，款項短暫存放後迅速提取。被告為來港逾十年的家庭傭工，沒有刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項洗黑錢罪的適當刑罰、被告僅協助開立傀儡帳戶的角色及其低額報酬是否減輕罪責，以及控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條申請加刑是否應獲接納。辯方強調被告不知上游騙案、屬無知及初犯；控方則指出涉款及交易活躍程度高，罪行仍然猖獗，須具阻嚇性。

判決理由

法庭認為洗黑錢屬嚴重罪行，即使被告只是開立及交出帳戶，仍是收取不法或騙款不可缺少的重要一環。無知不構成減刑因素，但其角色較單純、沒有刑事紀錄及長期在港工作，可影響整體罪責。法庭參考涉款、交易次數、持續時間、帳戶的鏡象模式及相關判例，第一項以三年六個月、第二項以兩年六個月為量刑起點，先因認罪減三分之一，再按第27(2)條因罪行猖獗加刑三分之一。其後部分刑期同期執行，並因被告長期照顧香港家庭酌減四個月。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Hsu Yu Yi [2010] 5 HKLRD 545、HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33，說明洗黑錢判刑因素；HKSAR v Cen Huakuo (CACC 21/2014) 指無知不是減刑因素；香港特別行政區訴許有益 [2010] 5 HKLRD 536說明開戶角色的罪責。另參考 Secretary of Justice v Siu Yun Yee [2017] 3 HKLRD 678、HKSAR v Chau Yu Tung (CACC 62/2025)、律政司司長訴雲國強 [2012] 1 HKLRD 197及 HKSAR v Wong Fung Ming & Anor (CACC 515/2001)。

裁決與命令

被告兩項控罪均判處監禁。加上認罪扣減、罪行猖獗的三分之一加刑、部分刑期同期執行及四個月酌情減刑後，最終總刑期為36個月。

判決啟示

判決確認傀儡帳戶持有人即使不知悉上游罪行，仍可能承擔重要罪責；無知及初犯不能取代洗黑錢案件所需的即時監禁。法院並促請向外傭及相關機構加強宣傳和教育，提高對傀儡帳戶騙案的警覺。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。