熊思昊案 DCCC824/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 熊思昊
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

第一被告熊思昊與X透過交友應用程式認識。控方指，2020年10月4日，X在涉案單位內飲下摻有不明液體的可樂後，被第一被告及第二被告等人以武器威嚇、禁錮及索取金錢。X據稱被要求向親友籌款，並被取去銀行卡、證件、信用卡及電話，另有款項遭提款或轉賬。X翌日凌晨獲釋並報警。第二被告已承認控罪，本案只審理第一被告。

核心法律爭議

控方須證明第一被告涉及非法禁錮、勒索及兩項盜竊，並須在毫無合理疑點下舉證。辯方否認與第二被告或其他人合謀，主要質疑X的誠信及證供可靠性。法院亦須處理第二被告的認罪是否可作為針對第一被告的證據。

判決理由

法庭採用刑事案件的舉證責任 (burden of proof)：控方必須在毫無合理疑點下證明每項控罪，任何合理疑點均須給予被告人利益。第二被告的認罪在法律上不能作為針對第一被告的證供。法官詳細比較X的庭上證供、兩份警方供詞、閉路電視及通訊紀錄，認為X就到場時間、性交及飲用可樂次數、被告人在場情況、武器、電話及籌款經過等有嚴重矛盾，且多處與客觀證據不符。因此，X並非誠實可靠的證人。即使第一被告極度可疑，控方仍未能達到刑事證明標準。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據普通法刑事證明標準，以及香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第65B及65C條處理書面供詞和承認事實。

裁決與命令

第一被告四項控罪均罪名不成立，包括非法禁錮、勒索及兩項盜竊。由於控方未能排除合理疑點，第一被告獲判無罪。

判決啟示

本案顯示，即使被告行為高度可疑，若控方關鍵證人存在重大內在矛盾並與客觀證據不符，法院仍須判無罪。共同被告的認罪不能自動補足針對另一被告的證明不足。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。