香港特別行政區 訴 劉楚希
被告人是一名擁有40年經驗的職業的士司機。2024年7月3日凌晨，被告人駕駛的士沿葵青路行駛，在限速70公里的路段以時速約85至103公里超速駕駛。被告人未能留意前方同一行車線上的17歲單車騎士（死者），導致車頭撞上單車車尾。死者因嚴重創傷性腦損傷最終死亡。行車記錄儀顯示，死者單車配有紅色車尾燈且路況清晰，但被告人直至撞擊前一秒才在乘客提醒下反應。
本案的核心 legal issue 在於判定被告人的危險駕駛行為之罪責程度（culpability），以決定適當的量刑起點。控方主張被告人超速且嚴重缺乏專注；辯方則提出死者在快線騎單車且未穿反光衣物，認為其罪責介乎低至中度，並請求法庭考慮被告人的個人背景及事後患上抑鬱症等減刑因素。
法官認為，作為職業司機對公眾安全負有更高責任。儘管死者在快線行駛，但該路段准許單車通行且死者有車尾燈，被告人在筆直且光線充足的路段有充足時間察覺。法官認定被告人超速直接影響反應時間，且在乘客都能看見死者的情況下仍未察覺，屬「自私地罔顧其他道路使用者或乘客安全」。法官引用 R v Cooksley 的量刑框架，將其定為「中度罪責偏高」，起刑點定為36個月監禁。
引用 R v Cooksley [2003] 確立的量刑考慮因素及罪責分級；Secretary for Justice v Poon Wing Kay 及 Secretary for Justice v Liu Kwok Chun 用以分析香港適用的量刑原則；HKSAR v Hui Wang Chin (CACC158/2012) 強調職業司機應承擔的阻嚇性懲罰；HKSAR v Leung Chiu Yu 及 律政司司長 訴 施森 用以衡量後果嚴重性及對受害者家屬的公正性。
被告人罪名成立，被判處監禁 24 個月（起刑點 36 個月，因認罪獲得三分之一減刑）。此外，根據《道路交通條例》第 36(2) 及 (2A) 條，取消其駕駛資格 5 年，並命令其在停牌期最後三個月內完成駕駛改進課程。
本判決強調職業司機（如的士、小巴司機）在法律上被賦予更高的公共安全責任。即使受害者在某些方面（如未穿反光衣）存在不足，但若駕駛者存在明顯的超速及缺乏專注，法庭仍會將其視為嚴重罔顧安全的行為，而非單純的意外。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。