林恩傑案 DCCC1334/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林恩傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告林恩傑承認一項輸入未列艙單貨物罪，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(a)條。2023年9月23日凌晨，他駕駛貨車經落馬洲入境，申報貨物為385盒釘書機，但海關發現車上載有3,119.5公斤煙草製品、320盒園藝用品及1,440頂帽，總值15,441,525元。被告承認未目睹裝貨或檢查貨物，僅根據內地司機提供的資料填寫艙單。他從事中港貨車司機逾20年，沒有刑事定罪紀錄，並在被捕後合作及適時認罪。

核心法律爭議

本案主要涉及輸入未列艙單貨物罪的量刑。控方強調貨物種類、數量及價值重大；辯方則主張被告並非主腦，沒有明知或故意走私，只是沒有合理檢查貨物，且有適時認罪、合作及無案底等減刑因素。

判決理由

法院指出，輸入未列艙單貨物罪最高可處罰款二百萬元及監禁七年，量刑時主要考慮貨物性質及價值。被告作為具逾20年經驗的中港司機，負有報關及查驗貨物的法定責任；把貨車交由他人交收、僅依賴報關資料及以交通不便為由不作檢查，不能凌駕法律要求。即使沒有明知或故意，對高價值貨物置若罔聞仍屬危險並助長走私。參考相關案例後，法院定量刑起點為三年監禁；因適時認罪扣減三分之一，判處二十四個月。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 曾超堅，確認以三年監禁作為相關罪行的量刑起點；引用香港特別行政區 訴 曾國財，說明明知及藏匿貨物的案件較嚴重。香港特別行政區 訴 吳建新指出，對有可疑貨物而不查驗，量刑上不可輕易視為單純不知情。另參考三宗區域法院案件，但僅具參考價值。

裁決與命令

被告被判輸入未列艙單貨物罪成。量刑起點為監禁三年，因適時認罪扣減三分之一，最終判處監禁二十四個月。

判決啟示

本案強調，具經驗的貨車司機不能以行業慣例、交通阻塞或未親眼看見裝貨作為不查驗的理由。即使沒有證明明知走私，對重大可疑貨物置若罔聞仍可導致嚴重刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。