李潤成案 DCCC1216/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李潤成
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人李潤成承認一項入屋犯法罪，罪行涉及進入元朗形點一間餐廳偷竊。2024年5月26日早上，他以剪刀撬開收銀機，取走其中供翌日營業使用的4,500元現金。閉路電視拍下過程；他被捕後承認因一時貪心而犯案。被告人當時38歲，沒有工作，已有66項定罪記錄，其中包括兩項入屋犯法及大量盜竊相關罪行。他在本案發生前不足一星期才刑滿出獄。

核心法律爭議

爭議在於被告人趁餐廳尚未營業、店鋪呈開放狀態而犯案，是否屬可採用低於非住宅入屋犯法慣常起點的機會主義犯案；以及其大量同類案底和短期內再犯，應如何影響刑期。辯方主張即興犯案可減輕罪責；控方立場由判詞未有詳述。

判決理由

非住宅入屋犯法在沒有加減刑因素時，慣常量刑起點為監禁兩年半，已包含一定程度的預謀。機會主義犯案只有在犯罪孤立、未經預謀且容易實施等情況下，才可能實質減輕罪責。本案被告人並非拿取隨手可得之物，而是用剪刀撬開收銀機，故不適宜降低起點。法庭因其極差的同類案底加刑九個月，並因出獄不足一星期再犯加刑三個月；適時認罪則獲三分之一扣減。

引用案例與條文

HKSAR v Sim Ka Wing（CACC 450/2000）確立非住宅入屋犯法的慣常兩年半起點，並說明真正機會主義犯案可酌情降低起點。HKSAR v Tsang Chun Yin（CACC 170/2017）闡釋機會主義對減責的有限作用。HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1支持同類案底可大幅加刑；HKSAR v Tsui Chiu Kwai及HKSAR v Suen Ping涉及重犯加刑。

裁決與命令

被告人承認控罪。法庭以監禁兩年半為起點，因案底及出獄後迅速再犯共加刑一年，再因適時認罪扣減三分之一，判處監禁28個月。

判決啟示

「機會主義犯案」並不自動帶來較低量刑起點；法院會審視實際犯案方式及是否只取走唾手可得之物。反覆犯下同類罪行，尤其剛出獄後迅速再犯，可顯著增加刑罰以達阻嚇及保護公眾目的。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。