施瀚荣案 DCCC927/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 施瀚荣
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官蘇文隆

案情摘要

被告施瀚荣被控於2020年3月3日至4日期間，與黎明耀串謀縱火。控方依賴兩人透過 WhatsApp 的通訊，指他們計劃在3月8日周梓樂集會結束時，於觀塘海濱向警車及警員投擲汽油彈，並商討製作汽油彈、招募隊員、收集玻璃樽、探路及分工等細節。被告承認通訊內容真確，但辯稱自己只是為討好黎而吹噓、附和，沒有意圖參與計劃或實施非法行為。

核心法律爭議

控方能否在毫無合理疑點下證明，被告與黎達成協議，意圖以汽油彈縱火並損壞財物？被告主張訊息只是吹噓或轉載網上內容，並無共同目的或真正協議；控方則指通訊反映其積極參與計劃和安排。

判決理由

串謀罪的核心是兩人或以上協議作出犯罪行為，並具有將基本罪行付諸實行的意圖；協議一經達成，即使計劃未有執行，罪行亦已成立。法庭從通訊的內容、細節及脈絡評估被告意圖，認為他提出製作汽油彈、選擇襲擊地點、招募及探路等具體安排，並非單純轉發資料或討好黎。法庭因而裁定雙方已達成以汽油彈襲擊警車及警員的協議，控方證明所有罪行元素至毫無合理疑點。

引用案例與條文

法庭引用 R v Sheik Abdul Rahman Bux & Others，說明串謀者毋須認識所有參與者或知悉完整計劃；香港特別行政區 訴 蘇青松及其他人亦涉及此原則。HKSAR v Chen Keen 指控方毋須證明協議何時開始；HKSAR v Lai Kam Fat 說明串謀罪須有實行基本罪行的意圖。另依《刑事罪行條例》相關條文檢控。

裁決與命令

法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明串謀縱火罪的全部元素，被告罪名成立。本判決為定罪裁決；判詞沒有記載刑罰或訟費命令。

判決啟示

判決強調，串謀罪在犯罪協議達成時即告成立，無須等候計劃實施。被告是否真心參與，可從其提出的具體計劃、實際安排及通訊脈絡推斷；單稱言論是吹噓或附和，並不必然足以構成合理疑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。