A A
B B
DCCC 350/2025
C
[2025] HKDC 1878 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2025 年第 350 號
F F
G G
----------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
曾良坤
J J
----------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官鍾明新
L L
日期： 2025 年 11 月 3 日
M 出席人士： 律政司檢控官高浚橋先生，代表香港特別行政區 M
N
林順超先生，由法律援助署委派的鄧黃張律師事務所延 N
聘，代表被告人
O O
控罪： 入屋犯法罪（Burglary）
P P
Q Q
------------------
R R
判刑理由書
S ------------------ S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
控罪
C C
1. 被告承認一 項入屋犯 法罪，違 反香港 法例第 210 章
D D
《盜竊罪條例》第 11(1)(b)及(4)條，同意了相關案情撮要，被判
E E
罪名成立。
F F
2. 罪行詳情指被告於 2024 年 8 月 5 日在香港，作為侵
G G
入 者 在進 入 建築 物的 部 分 （ 該部 分名為 九 龍長 沙 灣蘇 屋邨 蘇 屋
H 商場 G01 號舖喜華餐廳（「該餐廳」））後，在該處偷竊現金 H
I 港幣 11,500 元及一個鎖。 I
J J
案情
K K
3. 林先生是該餐廳的東主，該餐廳營業時間為上午 6 時
L L
30 分至晚上 10 時 30 分。2024 年 8 月 4 日晚上，該餐廳員工鎖
M M
好收銀處抽屜及門口鐵閘，之後離開該餐廳。2024 年 8 月 5 日
N 上午 6 時 15 分左右，林先生到達該餐廳，發現收銀處的三個抽 N
O 屜被撬開，內裏現金不見了。經點算發現現金港幣共 11,500 元 O
及一個掛鎖（價值約港幣 100 元）不見了。
P P
Q 4. 該餐廳的閉路電視片段拍攝到被告於 2024 年 8 月 5 Q
R
日凌晨 3 時 40 分左右在門口鐵閘外蹲下，然後拉起鐵閘進入該 R
餐 廳 ，被 告 當時 戴著 一 頂黑 色帽 及口罩 ， 並手 持 一個 膠袋 。 被
S S
告 從 他的 褲 袋內 取出 並 戴上 一雙 手套， 繼 而搜 掠 該餐 廳的 收 銀
T 處 ， 其後 他 從上 述膠 袋 取出 一個 螺絲批 ， 並用 該 螺絲 批撬 開 收 T
U U
V V
-3-
A A
B B
銀處的抽屜，偷去抽屜內的現金。隨後於凌晨 3 時 43 分左右離
C 開該餐廳。 C
D D
5. 2024 年 8 月 5 日，警方在綠柳樓外面截停被告。被
E E
告承認居住於蘇屋邨綠柳樓，隨後被警方就本案控罪拘捕。
F F
過往定罪紀錄
G G
H 6. 被告有 22 次刑事定罪紀錄，牽涉共 29 項控罪，其中 H
13 項為入屋犯法罪 、企圖入屋犯法罪或嚴重入屋犯法罪。此外 ，
I I
被告有 6 項與不誠實相關的定罪。被告最後的定罪為一宗入屋
J J
犯法罪及管有第 I 部毒藥罪，就入屋犯法罪於 2023 年 8 月 10 日
K 被判入獄 2 年 2 個月。 K
L L
被告的背景及求情
M M
N 7. 被告於廣東省出生，現年 66 歲。他於 1979 年由廣東 N
來 港 ，在 國 內受 教育 至 小五 程度 。他已 婚 ，妻 子 及兒 子一 直 在
O O
內 地 生活 。 他來 港後 主 要做 廚房 工作， 現 已退 休 ， 依 靠綜 援 維
P P
生，他有一個 68 歲姐姐在港。被告於 2022 年輕微中風，行動
Q 和工作能力受影響，靠每個月的綜援金維持生活。去年 8 月， Q
R
被 告 一個 朋 友利 用被 告 對他 的信 任，把 被 告戶 口 收到 的綜 援 金 R
7,400 元分兩次轉走了。被告生活無著，一時情急才再冒險犯案。
S S
被 告 向法 庭 承諾 ，本 案 會是 他最 後一次 犯 案 。 被 告就 騙去 綜 援
T 金一事有報警，而該朋友亦被定罪及判刑。 T
U U
V V
-4-
A A
B B
C
8. 辯方指出，被告入侵的是非住宅處所，他獨自犯案， C
使用的方法及工具是簡單的 類別，參 考 HKSAR v Sim Ka Wing
D D
（CACC 450/2000）一案，量刑起點應是 30 個月監禁，被告適
E E
時 認 罪， 可 獲得 三分 一 的扣 減。 被告決 心 不再 犯 事， 請求 法 庭
F 盡量輕判，他打算出獄後回國內和妻兒團聚。 F
G G
判刑
H H
9. 就非住宅的入屋犯法罪，上訴法庭有判刑指引，如
I I
沒有任何加刑因素，量刑基準為 30 個月監禁（見 R v Wong Man
J J
[1993] 1 HKC 80 及 Secretary for Justice v Tsang Hon Yin, Anthony
K （ CAAR 5/2004 ） ） 。 於 HKSAR v Cheng Wai Kai （ CACC K
L 338/2007） ， 上 訴 法 庭 列 出 就 入 屋 犯 法 罪 法 庭 應 考 慮 的 加 刑 因 L
素：
M M
N (1) 犯 罪 行為 經過 精心 策劃 和 熟練 地執 行， 並 涉 及 N
O 使用重型儀器或設備； O
(2) 兩人以上共同犯罪；
P P
(3) 犯罪對象涉及大量場所及大量財物；
Q Q
(4) 犯罪者是職業爆竊者，而不僅僅是機會主義者；
R (5) 犯罪者有前科，特別是類似性質的前科；及 R
(6) 犯罪者同時干犯多項罪行。
S S
T 10. 於本案，被盜的現金及財物總共價值約 10,000 元， T
U U
V V
-5-
A A
B B
案 件 發生 在 非住 宅物 業 ，犯 案時 被告單 獨 行事 ， 沒有 使用 重 型
C 工 具 ，沒 有 詳細 計劃 ， 但他 帶備 螺絲批 及 手套 作 犯案 工具 進 入 C
該 餐 廳， 並用 該螺 絲批 撬開 收銀 處 的抽 屜 ，偷 去抽 屜內 的現 金，
D D
絕 非 沒有 預 謀， 也不 是 機會 主義 爆竊者 。 本席 認 為恰 當的 量 刑
E E
起點為 30 個月監禁。被告有多次涉及入屋犯法罪的前科，這是
F 加刑因素，本席認為適當的加刑為 3 個月監禁，量刑上調至 33 F
個月。被告適時認罪，可以獲得 1/3 刑期扣減，下調至 22 個月
G G
監禁。
H H
I 11. 被告被判處 22 個月監禁。 I
J J
K K
L L
M M
N
（ 鍾明新 ） N
區域法院暫委法官
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V