鍾偉案 DCCC1496/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鍾偉
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人鍾偉在2024年6月25日晚上，先在觀塘坪石邨小巴站因目光問題與PW1爭吵，繼而多次用力擊打PW1頭部。其後，被告人尾隨PW1及其女友至彩虹站A2出口，再從後踢向PW1，並持一把約10厘米長的摺刀向其頭部施襲。PW1及女友反抗並獲途人協助制服被告人。PW1的後腦及左手拇指受裂傷，須留院兩天。被告人承認兩項控罪，並有過往涉及暴力、不誠實及毒品的刑事紀錄。

核心法律爭議

本案涉及兩項控罪的判刑：被告人在小巴站多次擊打PW1是否應以監禁處理；其後持刀尾隨及襲擊PW1，涉及有意圖而傷人罪時，預謀、持刀、傷勢、酒精影響、認罪及個人背景應如何衡量。辯方主張傷勢較輕、行為出於挑釁及一時衝動，請求從輕判刑。

判決理由

法院指出，有意圖而傷人罪最高可判終身監禁，判刑必須具阻嚇性，並須考慮預謀程度、動機、精神狀態、酒精或藥物影響、武器性質、武力程度、傷勢及對受害人的影響。被告人先在小巴站襲擊，後有計劃地尾隨PW1並持鋒利摺刀報復，顯示罪責嚴重；PW1傷勢不重主要是因反抗及他人介入，而非被告人留手。酒醉及輕微挑釁均非充分求情理由。法院以控罪一三個月、控罪二三十個月為量刑起點，因適時認罪各扣三分之一。

引用案例與條文

《侵害人身罪條例》第39條及第17(a)條分別適用於兩項控罪。律政司司長訴熊家駿指出，相關案件沒有統一量刑指引；香港特別行政區訴黃祿壽說明三年至十二年並非最低刑期。香港特別行政區訴馬迪倫及HKSAR v Chan Chun Tat列出判刑因素。律政司司長訴溫達揚指出，區域法院判刑例子不具約束力或指導價值。

裁決與命令

被告人兩項控罪均判監。控罪一量刑起點三個月，認罪後判監兩個月；控罪二量刑起點三十個月，認罪後判監二十個月。兩項刑期同期執行，總刑期為監禁二十個月。

判決啟示

持刀者因輕微爭執而報復式尾隨及施襲，法院會著重阻嚇性，即使實際傷勢有限亦可能判處顯著監禁。適時認罪可獲三分之一扣減，但家庭背景、工作及酒醉不足以抵銷持刀及預謀行為的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。