吴友权案 DCCC198/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吴友权
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官梁嘉琪

案情摘要

被告吴友权承認三項控罪，包括盜竊、入屋犯法，以及在非法入境後未獲授權留港。2021年10月11日，他在MaBelle Jewellery觀看鑽石戒指時，將一枚價值24,964港元的戒指藏入褲袋後帶走，戒指其後在還押期間尋回。翌日凌晨，他攀爬水管、撬開住宅雜物房鋁窗並在屋內搜掠，警方到場將其拘捕，住所沒有財物損失。被告亦承認乘船非法進入香港並留港。他沒有刑事定罪紀錄，因家庭經濟困難而來港工作。

核心法律爭議

本案主要涉及三項罪行的量刑：價值24,964港元的鑽戒盜竊應以何者為量刑基準；住宅入屋犯法在使用工具、造成破壞但無人受傷及無財物損失時應如何判刑；非法入境後留港的初犯者應判處何種刑期。辯方依靠認罪、悔意、背景及無案底求情，請求從輕處理。

判決理由

法庭依據相關判例及整體量刑原則 (totality principle)，按各罪的性質、住宅入侵的嚴重性、使用爆竊工具、造成破壞、沒有財物損失、被告單獨犯案及坦白認罪等因素量刑。盜竊罪以6個月為基準，認罪扣減三分之一後為4個月；住宅入屋犯法以36個月為基準，認罪後為24個月；非法入境後留港依判例判處15個月。各罪原則上分期執行，但為避免造成壓碎式判刑 (crushing sentence)，部分刑期同期執行，總刑期定為34個月。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 朱浩泉 HCMA421/2009，作為盜竊罪量刑參考；AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，確立住宅入屋犯法通常以36個月為基準；HKSAR v Cheng Wai Kai CACC338&339/2007，說明加重因素；R v So Man King and others [1989] 1 HKLR 142，涉及非法留港刑期；香港特別行政區 訴 王健波 CACC2/2009及HKSAR v Wang Quanwen CACC263/2014，支持分期執行與整體量刑原則。

裁決與命令

被告三項控罪均被判監禁：盜竊4個月、入屋犯法24個月、非法留港15個月。部分刑期分期執行，其餘同期執行；總刑期為34個月監禁。

判決啟示

住宅入屋犯法即使沒有刑事紀錄、沒有人受傷或財物損失，通常仍以36個月監禁為基準；使用工具及深夜侵入住宅屬加重因素。認罪可扣減刑期，但法院仍須平衡各罪的獨立嚴重性與整體刑罰效果。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。