A A
B B
DCCC 1061/2021
C [2023] HKDC 220 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2021 年第 1061 號
F F
G G
---------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
鄭廣義（第二被告人）
J --------------------------- J
K K
主審法官：區域法院法官練錦鴻
L L
日期： 2023 年 1 月 31 日
M 出席人士：伍家聰先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 M
梁新燕女士，由法律援助署委派的 Ng, Au Yeung &
N N
Partners 延聘，代表第二被告人
O O
控罪： [3] 協助未獲授權進境者在香港境內的旅程（Assisting the
P passage within Hong Kong of an unauthorized entrant） P
Q Q
---------------------
R R
裁決理由書
S --------------------- S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 本案之被告鄭廣義於是次聆訊中被控一項 「協助未獲授
C 權進境者在香港境內的旅程」。違反香港法例第 115 章《入境條例》 C
第 37D（1）（a）條。
D D
E E
2. 案情指稱，鄭廣義於 7 月 10 日在香港連同一名身份不詳
F 的人，協助一名未獲授權進境者田金鵬在香港境內的旅程。 F
G G
3. 控方指稱之大要，是謂當日第二被告鄭廣義與其相識的名
H 為「蛇仔」的內地居民，與一名非法入境者田金鵬自長沙灣乘坐的士 H
I 到了東涌接近邊界處，協助田金鵬乘坐快艇偷渡回內地。 I
J J
4. 控方與辯方均同意本案之事件的背景，並選擇根據香港法
K 例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 65C 條，以書面承認（見 P18）。 K
L 本席在這判刑理由中會選擇其中重要的部份以為解釋本席所作判令 L
的理由。
M M
N 5. 本案其實涉及另一被告黎展鵬，但兩件案件並不完全相同; N
O
黎展鵬所負責的角色是駕駛小艇，接載一名自內地中山來港，非法偷 O
渡來港的內地居民。至於第二被告則涉及協助一位已經偷渡來港的人
P P
到東涌，以乘搭小艇回到中山。有關第一被告的案情，與本案連接，
Q Q
所以亦有必要作為背景列出，此等背景亦是控辯雙方同意的部份案情。
R R
S
6. 於案發當日 7 月 10 日晚上，第二被告、一名他認識的內 S
地居民與一名黑衣男子一同乘坐的士由長沙灣批發市場到東涌。與此
T T
差不多其時間，警方人員在東涌防波堤附近截停了第一被告與另一名
U U
V V
-3-
A A
B B
自內地偷渡來港的男子所乘的快艇。第二被告承認在警方追截期間，
C 有三名男子從防波堤跑回岸上；其中包括一名身穿紅衣（後知為一名 C
名為田金鵬的非法入境者）以及兩名身穿深色上衣的人，其中一名名
D D
叫「蛇仔」，及另一則正為警方通緝。警方曾一度短暫失去該批男子
E E
的蹤影，但不久在南環路發現一部的士 VT5165，於是上岸予以截停。
F 其中一名（即蛇仔)，在警方追截時逃離。的士上除了司機王學軍（即 F
第一證人）之外，尚有一名身穿紅色上衣(田金鵬)坐在前方位置，蛇
G G
仔原本和第二被告坐在後座。
H H
I 7. 被告在警誡之下的解說(其內文分見於本案同意案情 P18 I
及 P17 錄影會面謄本)，可以簡單覆述如下：
J J
K K
（1）於事發一年前，他認識了一名內地居民蛇仔，雙方
L 一直以微信溝通。 L
M M
（2）於案發當日他和蛇仔約好外出晚膳，蛇仔安排的士
N N
到長沙灣批發市場接載第二被告。
O O
（3）他上車時有兩個他不認識的人同時上車，其中包括
P P
田金鵬及一名身穿黑衣，戴眼鏡的人（見 P17 37 至
Q Q
42 段）。
R R
（4）蛇仔要求司機先往大嶼山機場，以提取一些物品，
S S
然後再到旺角晚膳。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
（5）的士沿著南環道駛到接近邊界的海邊時，蛇仔、田
C 金鵬和該名黑衣男子一同下車，著的士司機在附近 C
等候，以接載他們到旺角。
D D
E E
（6）第二被告亦留在車上。
F F
（7）三至四分鐘後，田金鵬和蛇仔回到的士，但黑衣人
G G
則不知所踪。
H H
I
（8）的士在行駛期間，有警員企圖予以截停，但蛇仔和 I
田金鵬均有要求的士司機不予理會，繼續行駛，但
J J
司機終於把車停下。
K K
（9）警員提問之下，第二被告指出他上車時蛇仔已和田
L L
金鵬及一名黑衣人同時上車，而蛇仔則指示司機要
M M
先到大嶼山提取一些香煙。到了海邊南環道一段，
N 車上人下車，他沒有見其到下車後的行動。的士掉 N
O
頭回駛兩三分鐘之後，蛇仔和田金鵬回到車上。警 O
方把的士截停，他亦沒有甚麼想法，因為覺得他沒
P P
有做錯事，所以「冷靜接受警方搜查」（P17，記項
Q Q
194）。他不知道為甚麼蛇仔要逃離，亦不認識控罪
R 提到的田金鵬。 R
S S
8. 在等候期間，第二被告與的士司機的對話為車上的儀器錄
T 下（見 P11 謄本）；第二被告對司機承認他們到了該處是為了送人搭 T
U U
V V
-5-
A A
B B
船偷渡回中山，代價要萬多元，需時大約至少一個小時。被告對警方
C 否認罪責，並指岀部份的是為脫罪作出，並非可接納之證供。第二被 C
告更表示對整件事不清楚，一行數人是為了送其中一人上船偷渡內地。
D D
E E
9. 第二被告沒有案底，本席考慮案情之時，會接納沒有案底
F 的人犯法的機會比較低。被告選擇不作供，這是他行使自己的權利， F
本席不會對其作出不利的推想。
G G
H 10. 本案沒有來自辯方的證供，以削弱、反駁及就事實提供另 H
I 一解讀；法庭亦無責任/能力為其想像出事件的所有可能性作為答辯 I
的理由。被告對警方作出的否認，祈是一種傳聞證供，法庭其實只會
J J
考慮其中對被告不利的部分，而其作出否認罪責的部份，祈是本席作
K K
為證供總體考慮。
L L
11. 本控方傳召了一名證人，即的士司機，其證供可簡列如下：
M M
“於 7 月 10 日，約於 7 時，他接到訂單到長沙灣批發市場接
N N
載客人往機場，其中一名男子（後知為蛇仔）上了車之後，
指示他到了批發市場另一地點接載了三名男子。當中包括
O 第二被告及田金鵬，以及一名不知名人士。” O
P P
12. 根據錄影 P10 及 P14 截圖，蛇仔獨自上車後，的士再駛到
Q 另一地點，一名男子曾把行理搬上的士車尾廂。 Q
R R
“在蛇仔指示之下，他於 19：50 時駕駛的士到達東涌南環
S 道機場飛機維修區附近，三名男子下車，只留下第二被告留 S
在車上，蛇仔更指示的士司機等他們回來，然後再駛往九龍。
T 在等候期間，第二被告告訴司機有關他們到上址的原因，主 T
要是協助一名人士偷渡回內地。期間第二被告亦一度離開
U U
V V
-6-
A A
B 的士小解。五分鐘之後，證人接到蛇仔來電，指示他把車沿 B
南環道掉頭，再駛到另一處，提蛇仔及田金鵬再上車，但之
C 前第三名男子則沒有再回來。 C
的士駛了約 800 米後，有軍裝警員著令證人停車，他沒有理
D D
會車上乘客的喝令而把車停下。車停下之後，蛇仔成功逃去，
第二被告或田金鵬則留在車上，最後為警方拘捕。＂
E E
F 13. 根據的士司機的士上的攝錄裝置，可以見到第二被告聲稱 F
要下車小解之後，在車右邊、近海一邊走動，並作查看電話狀，然後
G G
再走到海邊後再上車。第一被告更指出三人下車之處並無任何建築物
H H
或設施，海邊有燈橋。他表示如果車上乘客全都下車，他會要求先付
I 車資，再在附近等他們回來。由長沙灣到東涌的車費約為 200 元，但 I
當日並無收到任何車資，而當晚他連車租在內一共損失了約 1,500 元。
J J
K K
第二被告刑責的討論
L L
14. 根據第 37（1）條的指稱，控方得證明被告有協助田金鵬
M M
在香港的旅程，「協助」是一個常用的詞彙，並無清楚的法律定義。
N 根據日常使用的意思，「協助」可以解釋為支持或以任何方式促成某 N
O 件事情。 O
P P
15. 第 37（2）條則提供了一個「不知道亦沒有理由懷疑，並
Q 在無合理努力之下不能發現」的答辯。但這個答辯得由辯方提出，辯 Q
R 方得以相對可能性較高的標準證明他自己誠實及合理地相信當時與 R
客人到了機場邊境，不知道有非法入境者在其中，亦不知道他正在協
S S
助該人士在香港的旅程。
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
16. 由於是次聆訊中第二被告並無作供，他對警方提問的答案
C 亦無助證明他完全不知道有非法入境者在車上的事實，所以有關條文 C
在此案中並不適用（見香港特別行政區 訴 楊錦源[2011] 5 HKLRD 377
D D
一案）。
E E
F 17. 本案並無直接證供顯示第二被告在整件事情所扮演的角 F
色，但從上述不爭議的證據中，本席可以歸納出以下各點：
G G
H • 第二被告與其他人由長沙灣乘坐的士到了東涌近 H
邊境之處。
I I
J
• 當其他三人下了車，第二被告仍然留在車中。 J
K K
• 從第二被告與的士司機的對答中，可得知第二被告
L L
清楚三人中其中的一人正打算乘船偷渡回到內地。
M M
N • 的士司機亦明言如果四人都下車的話，他依然會等 N
待他們，接載離開現場，但會先要求他們付清車費
O O
才離開。
P P
Q
• 在差不多時間，警方亦在附近見到有非法入境者， Q
有人以船隻接載非法入境者擅自進入香港境內，並
R R
與此同時，亦有三名男子，包括田金鵬及兩名身穿
S S
黑衣的人，見狀走回岸上。
T T
U U
V V
-8-
A A
B B
• 不久警方在南環道截停了一架的士，其中包括田金
C 鵬，第二被告及一名成功逃離現場的內地居民（蛇 C
仔）
。第二被告在警誡之下承認其當時所知的事實，
D D
但否認有參與協助。
E E
F 18. 第二被告否認刑責的部份只是傳聞證供，而由於他沒有作 F
出選擇作供，這部份對其之答辯並無任何協助。但本席亦會在考慮其
G G
承認的事實時，一併考慮其否認罪責的內文，以決定應予的比重。第
H H
二被告下車聲稱小解時，明顯地是以手機與其他人聯絡。第二被告亦
I 清楚知道他當時是有人安排偷渡到內地。 I
J J
19. 以當時的情況，本席認為唯一的推論是被告與其他人一同
K K
安排把田金鵬送到東涌海邊以偷渡回大陸。第二被告一直在的士之內，
L 其作用之一是把的士司機留在現場，以便其他人成功送走田金鵬之後， L
再乘車回到市區。
M M
N N
20. 從上述之推論，本席認為唯一的結論是被告與其他人一同
O 協助田金鵬乘坐的士由長沙灣到東涌近邊界之處，因此根據本案之案 O
情，本席認為控方已在毫無合理疑點之下證實控罪，罪名成立。
P P
Q Q
R R
（ 練錦鴻 ）
S S
區域法院法官
T T
U U
V V