DCCC1102/2021

DCCC1102/2021

A A B B DCCC 1102/2021 C [2022] HKDC 882 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2021 年第 1102 號 F F G G --------------------------------- H 香港特別行政區 H 訴 I I 甘紅欢 J J --------------------------------- K K 主審法官： 區域法院暫委法官劉綺雲 L L 日期： 2022 年 8 月 2 日 M 出席人士： 律政司檢控官區敖欣女士，代表香港特別行政區 M N 蕭朝堅先生，由法律援助署委派的陳和李律師事務所 N 延聘，代表被告人 O O 控罪： [1] 傷人（Wounding） P [2] 違反逗留條件（Breach of condition of stay） P Q Q --------------------- R R 判刑理由書 S --------------------- S T T U U V V  -2- A A B B 控罪 C C 1. 被告人承認兩項控罪，分別為傷人，違反香港法例第 212 D D 章《侵害人身罪條例》第 19 條（控罪一），及違反逗留條件，違反香 E 港法例第 115 章《入境條例》第 41 條（控罪二）。 E F F 案情 G G H 2. 黎啓榮先生（「控方證人一」）不認識被告人。 H I I 3. 2021 年 6 月 27 日約 2200 時，控方證人一在香港九龍深 J J 水埗福華街與楓樹街交界的街上坐下吸煙。突然，被告人從他的右邊 K 行近，打他的後腦一下，並問控方證人一是否剛才向他施襲。控方證 K 人一問被告人是否認錯人，及見到被告人面部腫脹看似醉酒。 L L M M 4. 被告人突然衝向控方證人一，控方證人一立刻雙手推開對 N 方。被告人然後從背後取出一把生果刀（刀鋒約 10 厘米長），斬向 N 控方證人一頭部，斬到控方證人一左眼側後，擊中他的左臂。該生果 O O 刀刀柄飛脫，分為兩段，跌落地上。控方證人一感到頭部流血，立刻 P P 用右腳踢開被告人。被告人轉身嘗試逃走，但中途絆倒，跌在地上。 Q 附近髮型屋的職員報警，被告人則繼續坐在地上。 Q R R 5. 約 2206 時，警員 21529（「控方證人二」）到達現場。控 S S 方證人一向控方證人二指出被告人，表示被告人向他施襲。被告人醉 T 酒，不能正常溝通。警方在現場撿獲斷開的生果刀。 T U U V V  -3- A A B B 6. 被告人其後被拘捕。 C C 7. 福華街 33 號店舖的閉路電視拍攝到，案發時，控方證人 D D 一坐在案發地點的街角吸煙，被告人突然行近打他的頭部。控方證人 E E 一站起來質問被告人。被告人右手移到背後。兩人糾纏約五秒，控方 F 證人一然後用右腳踢開被告人。 F G G 8. 醫療檢驗顯示，控方證人一左前額上方有 6 厘米裂傷，左 H H 面頰擦傷；該裂傷被縫合；控方證人一經治理後同日出院。 I I 9. 出入境紀錄顯示，被告人 2019 年 12 月 10 日來港，獲准 J J 逗留至 2019 年 12 月 17 日。 K K 10. 案發期間，被告人： L L M M (a) 非法及惡意傷害控方證人一；及 N N (b) 違反對他有效的逗留條件，即他獲准以訪客身分進 O O 入並逗留在香港至 2019 年 12 月 17 日，而他在 2019 P P 年 12 月 17 日後仍留在香港。 Q Q 定罪紀錄 R R S 11. 被告人無刑事定罪紀錄。 S T T U U V V  -4- A A B B 求情 C C 12. 被告人現年 32 歲，來自廣東台山，曾接受教育程度至中 D D 三。他已婚及育有一名 5 歲的兒子。他在國內任職網絡安裝工人，月 E E 入約人民幣$2000。 F F 13. 案發當晚，他在深水埗福華街公園附近朋友家中喝酒，喝 G G 了約一瓶白酒及三至四罐啤酒。該生果刀是他隨身攜帶的物品，方便 H H 平時在公園吃水果時使用。 I I 14. 辯方重點指出，該閉路電視片段顯示：被告人走向控方證 J J 人一用手打他的頭一下，並問剛才是否對方打自己；(ii)控方證人一用 K 粗言穢語罵被告人；(iii)之後雙方糾纏有肢體接觸，控方證人一起腳 K L 踢被告人；(iv)兩人離開了閉路電視的錄影範圍。 L M M 15. 辯方呈上，警方為被告人及控方證人一拍攝的傷勢照片， N 及被告人的醫療報告給法庭考慮。綜合來說，被告人的醫療報告顯示， N O 他入院時神智不清及激動，面部有多處被刀造成的撕裂傷勢、眼眶附 O 近有多處腫脹及瘀傷、嘴唇有撕裂的腫傷、左上門牙鬆動；他需要插 P P 管輔助呼吸；電腦斷層掃瞄顯示，他的頭部多處有血腫、鼻骨折斷、 Q Q 鼻中隔骨右移位等等；前額、左眼下、左下巴及下唇各有約介乎 1 厘 R 米至 7 厘米的撕裂傷口，需清洗及縫針。被告人需留院治療七天，期 R 間曾被轉至深切治療部接受治療。換言之，被告人在事件中得到的傷 S S 勢較控方證人一的傷勢為嚴重。 T T U U V V  -5- A A B B 16. 辯方接受，控方證人一與被告人糾纏時無使用武器，而被 C 告人以隨身攜帶的生果刀還擊，是使用了超乎合理武力，屬還擊過度。 C D D 17. 辯方表明，被告人不是以受酒精影響作抗辯理由，只是指 E E 出，他受酒精影響下變得更加衝動，在本案中的行為並不反映他過往 F 的品格，他對干犯此控罪深感後悔。 F G G 18. 被告人是初犯，過往行為良好，有正當職業。本案不涉及 H H 被告人預謀、策劃犯案。控方證人一的傷勢並非同類罪行較嚴重的情 I 況。 I J J 19. 辯方呈上多封求情信分別由被告人及其家人撰寫。被告人 K 在信中表達，自己已就事件作出反省，因一時衝動而犯錯，決定戒酒， K L 對家人感到愧疚，亦對受害人感到抱歉。綜合被告人的妻子及被告人 L 的弟弟的信件顯示，被告人的家境貧困，被告人的母親體弱多病，現 M M 時倚賴年老的父親之微薄收入來支持生計，連支付被告人兒子的學費 N N 也成問題；兒子整天嚷著要找被告人，不能好好地飲食及作息，亦影 O 響妻子的心靈；被告人的弟弟感激被告人在家境貧困及被告人本身輟 O 學的情況下，仍為他籌措金錢支付高昂的學費及生活費。各人希望法 P P 庭能予以輕判，被告人可以早日與家人團聚。 Q Q R 判刑 R S S 控罪一 T T U U V V  -6- A A B B 20. 控罪一並無既定量刑指引。 C C 21. 辯方援引的區域法院案例香港特別行政區 訴 劉湛華1 的 D D 案情與本案案情不同。本席認為，參考價值有限。 E E F 22. 雖然控方證人一經治療後同日出院，但本席認為，他左前 F 額上方的 6 厘米裂傷涉及頭部是嚴重，並不輕微。另一方面，控方證 G G 人一在街上無辜地被不認識的被告人襲擊，然後兩人發生爭執糾纏， H H 在糾纏期間還被被告人用隨身的生果刀襲擊，導致控方證人一有該裂 I 傷及擦傷。本席認為，犯案情節嚴重破壞社區治安。被告人因事件得 I 到嚴重的傷勢，明顯與他選擇取出生果刀襲擊控方證人一，及與控方 J J 證人一糾纏有關，完全是咎由自取。 K K L 23. 不過，考慮到控方證人一不認識被告人，及觀察到被告人 L 看似醉酒，本席接受，正如辯方所說，被告人當時受酒精影響，變得 M M 更加衝動而犯下本案，本案不涉及預謀或有計劃地犯案。 N N O 24. 本席認為，本案是單一事件，而被告人的認罪及向事主表 O 示歉意反映他的悔意。 P P Q 25. 就本案整體情況而言，包括被告人的背景及犯案原因，本 Q R 席以十九個半月為量刑起點。除了被告人的認罪扣減外，本席不認為 R 有其他有效的扣減因素，判處被告人十三個月的監禁。 S S T T 1 DCCC 381/2021 U U V V  -7- A A B B C 控罪二 C D D 26. 就此控罪，過期逗留的程度、有否非法工作及前科是判刑 E 的重要考慮。 E F F 27. 本席參考過，辯方援引的案例香港特別行政區 訴 黃曉琴 2， G G 及香港特別行政區 訴 魯德繁3。前者涉及案中上訴人逾期逗留十一個 H 半月，認罪後被判一個月監禁，刑期上訴被駁回。後者涉及案中被告 H I 人逾期逗留兩年五個月，法庭採用監禁兩個月為認罪後的量刑起點， I 認為無其他扣減空間，判處監禁兩個月。 J J K 28. 本席亦留意到，前述的案例中提及，曾有上訴案件涉及上 K 訴人逾期留港兩年零兩日，但無顯示該上訴人在期間工作，法庭認為， L L 以緩刑方式判處兩個月監禁，無在法律或者原則上犯錯。 M M N 29. 本案中，被告人在港逾期逗留約一年半。本席認為，此逾 N 期逗留時間不算很長，但絕不是短，而若他不是因為本案被捕，他必 O O 然會繼續其非法逗留。故此，本席認為，即時監禁式的刑罰是唯一適 P P 當的判刑選擇。 Q Q 30. 本席以一個半月的監禁為量刑起點，除了認罪扣減外，無 R R 其他有效的扣減因素，故判處他一個月的監禁。 S S T T 2 HCMA 504/2019 3 DCCC 911/2021 U U V V  -8- A A B B C 31. 兩項控罪涉及不同的犯罪行為。在考慮控罪一的判刑時， C 本席無因為被告人逾期逗留的身分而加重刑罰。因此，就算兩項控罪 D D 的刑期全數分期執行，被告人亦不會因同一項控罪而受到雙重判罰。 E E 以總刑期的原則來看，本席認為，兩項控罪的刑期全數分期執行不會 F 過長，也可以恰當地反映整體罪行的罪責。 F G G 32. 基於上述原因，本席命令兩項控罪的刑期全數分期執行， H H 即總刑期為監禁十四個月。 I I J J K K （ 劉綺雲 ） L 區域法院暫委法官 L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V