超市經理侵吞營業額構成盜竊嗎？

被告人為惠康超級市場分店經理。控方指控其於2021年10月至12月期間，未按公司程序將營業額現金存入夾萬，而是將現金藏於店內。案發當日，被告人被發現身上藏有32萬元現金，隨即被捕。被告人辯稱因工作繁忙，未能及時處理現金入賬，並否認有盜竊意圖。

本案核心法律爭議在於被告人案發時是否具備不誠實意圖 (dishonesty) 以及是否有意圖永久地剝奪他人財產 (intention to permanently deprive)。

法官指出，控方未能證明被告人有盜竊動機。被告人案發時未有逃離現場，且店舖電腦紀錄顯示該筆款項並未被隱瞞。法官引用《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第3條及第7條，認為控方未能排除合理疑點，無法證明被告人具備不誠實意圖或永久剝奪財產的意圖。

本案引用了《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第3條及第7條，並參考了 Ghosh 案例的雙重測試。

法官裁定被告人盜竊罪名不成立，予以無罪釋放。

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。

常見問題

Q.超市經理沒有將營業額存入夾萬，是否一定構成盜竊罪？

不一定。盜竊罪 (theft) 必須證明被告具備「不誠實」及「永久剝奪他人財產」的意圖。本案中，法官認為被告雖未按程序辦事，但無證據顯示其有盜竊意圖，因此裁定罪名不成立。

Q.如果被告被發現身上藏有公司現金，法庭會如何判斷？

法庭會根據整體證據，包括被告的解釋、是否有逃跑意圖、以及公司紀錄是否準確等因素，判斷被告是否具備不誠實意圖。本案中，被告未有逃跑且紀錄完整，法庭最終裁定其無罪。

Q.在刑事審訊中，被告是否需要證明自己清白？

不需要。舉證責任 (burden of proof) 在於控方，控方必須在無合理疑點 (beyond reasonable doubt) 下證明罪行所有元素。本案法官強調被告無需證明清白，最終因控方證據不足而判被告無罪。

常見問題