姚樹穩案 DCCC604/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 姚樹穩（第二被告人）及姚順全（第四被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官梁嘉琪

案情摘要

本案涉及串謀揑改帳目罪。第二被告人姚樹穩是利成泥水工程有限公司的股東及董事，第四被告人姚順全則是順發貿易公司的東主。二人被指透過虛假的採購訂單、發票、送貨單及收據，製造利成購買瓷磚並以現金付款的假象，誇大利成營運成本，以便會計師在三個財政年度的財務報告中扣減利潤，從而減少稅款。相關期間為2017至2020年，政府少收稅款共14,617,812港元。二人經審訊後被裁定罪名成立。

核心法律爭議

主要爭議是串謀揑改帳目罪的量刑應否以逃稅罪的最高刑罰作參考，以及利益、損失金額、犯案年期、角色和參與程度如何影響刑期。第二被告人要求考慮其年齡、家庭、補償及有限實際得益；第四被告人則主張其沒有個人得益、角色有限，應判處緩刑。

判決理由

法庭指出控罪最高刑罰為十年，而案件涉及三個財政年度、約1,460萬港元的利益或損失、88套虛假文件及持續向會計師作出虛假表示。量刑須考慮罪行嚴重性、被告角色、金額、持續時間、悔意及個人情況；過往逃稅或揑改帳目案件只能作參考，不能取代本案的整體評估。第二被告人是主幹人物及受益者，監禁不可避免；其全數補償政府損失可作減刑因素。第四被告人雖明知交易不能成立，且參與不可或缺，但沒有個人得益，主要出於協助同鄉，故可判處緩刑。

引用案例與條文

法庭參考 Attorney General v Ma Lai-wu and Others [1987] HKLR 744 所列逃稅量刑因素，以及香港特別行政區 訴 盧宏基 CACC 262/2007 對故意逃稅通常須即時監禁的說法。法庭亦比較多宗揑改帳目及社會服務令案件，並強調每案須按自身事實量刑。

裁決與命令

第二被告人被判監禁10個月，並須向香港特別行政區政府補償14,617,812港元。第四被告人被判監禁5個月，緩刑2年。第三被告人早前被裁定不成立。

判決啟示

全數補償政府損失並不自動導致非監禁刑罰，但可構成實質減刑因素。沒有個人得益及低度參與，配合良好背景和健康情況，可能支持緩刑；然而串謀、長期及大額稅務損失仍可支持即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。