香港特別行政區 訴 童國榮
被告童國榮住在秀茂坪寶達邨達康樓。2021年2月16日，他向該樓層10個單位的鐵閘淋白色油漆。同年2月20日凌晨，他再次向913室淋淺藍色油漆，並用打火機燃燒信件擲向該室大門，導致大門被燻黑。被告在警誡下承認因「貪玩」且在酗酒後聽到幻聽指示而犯案。
本案的核心 legal issue 在於如何為三項控罪（兩項刑事損壞及一項縱火）定罪量刑。主要爭議在於被告的精神狀態（酗酒引致幻覺）是否能作為減刑因素，以及在多層住宅大廈內縱火的潛在危險性如何影響 sentencing starting point。
法官分析認為，在人口稠密的多層大廈縱火具有極高潛在危險，即使實際損壞輕微，亦須著重 punishment 和 deterrence。關於精神狀態，法官認定被告雖因酗酒產生幻覺導致罪責較蓄意縱火者低，但因其主動酗酒，仍須負上刑責，且不能以 probation 或 community service order 代替監禁。
引用 HKSAR v Kong Pak Fu (CACC429/2007) 及 HKSAR v Law Chun Man (CACC325/2011) 強調住宅大廈縱火的嚴重性；引用 HKSAR v Hung Pang Chi (DCCC815/2012) 作為量刑對比，判定本案因在凌晨犯案且未主動撲火而較其嚴重。
被告承認全部控罪。法官判處總刑期監禁 12 個月。其中第一項控罪（刑事損壞）監禁 3 個月 10 天，第二項控罪（縱火）監禁 10 個月，第三項控罪（刑事損壞）監禁 2 個月。第二及第三項同期執行，第一項部分分期執行。
本案顯示法庭對於「酒精誘發的精神失常」採取嚴格態度：雖然認可其降低了 culpability，但由於酒精是自願攝入，且罪行性質嚴重，仍會採取監禁以達致阻嚇效果。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。