李頂雙等案 DCCC691/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李頂雙、李頂武及李嘉
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

三名被告均為訪港人士，控方指他們在港鐵香港站及機場站徘徊、注視旅客財物，並指他們曾尾隨旅客及企圖扒竊。第二被告其後在機場快線月台從一名日本旅客的公事包取走銀包，第三被告被指在旁阻擋旅客。第二被告承認該項盜竊，並稱其他被告不知情。三人均否認遊蕩及企圖盜竊指控；第三被告亦否認參與第二被告所承認的盜竊。

核心法律爭議

控方能否在毫無合理疑點下證明三名被告意圖犯可逮捕罪行而遊蕩，以及是否有人企圖扒竊；第三被告是否與第二被告共同盜竊。辯方指警員監視證供與閉路電視片段有重大出入，未能可靠證明其餘被告犯罪。

判決理由

刑事定罪須由控方在毫無合理疑點下舉證；被告不作供不得據此作不利推斷。法官比對警員監視證供與閉路電視片段後，認為主要證人對被告乘車、使用升降機及月台行動的描述與片段不符，證供難以依賴。排除該證供後，餘下證據不足以證明遊蕩、企圖盜竊，或第三被告與第二被告共同犯案。第二被告已承認的盜竊則有其認罪及承認案情支持。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法官依據控方須在毫無合理疑點下舉證的刑事證明標準，並援引《刑事罪行條例》第160(1)條及第159G條，以及《盜竊罪條例》第9條所涉控罪。

裁決與命令

第一、第二項控罪中，三名被告均獲裁定罪名不成立。第三項盜竊罪中，第三被告獲判無罪；第二被告因早前承認控罪而被裁定罪名成立。

判決啟示

判決突顯法庭須以客觀閉路電視證據核對警方監視證供，並在證人證供與影像有重大矛盾時審慎評估其可靠性。可疑行為本身不足以排除合理疑點；本判決沒有討論刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。