鄭天佑案 DCCC821/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭天佑（D2）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官溫紹明

案情摘要

鄭天佑（D2）被控一項危及他人在海上的安全罪，違反香港法例第548章《商船（本地船隻）條例》第32條。D2經營出租遊樂船服務並擔任舵手。在海面能見度低時，他沒有確保舢舨的推進引擎保持可立即發動，當漁船駛近時未能及時閃避，舢舨遭撞翻，一名乘客溺斃。D2經審訊後被裁定罪成。求情指出他現年62歲、已婚育有四名子女、無刑事紀錄，從事航海工作逾二十年，且一向備受顧客及家人支持。

核心法律爭議

本案主要涉及危及他人在海上的安全罪的判刑。控方指出最高刑罰為罰款20萬元及監禁四年，並提及同案D1認罪後被判監16個月。辯方則主張事件屬單一及不幸事故，D2有良好航海紀錄、深感內疚，並應獲盡量輕判。

判決理由

法庭指出本罪沒有既定判刑指引，同類案件亦不多，因此參考上訴案例 HKSAR v Kulemesin Yuriy & Others（判刑上訴）。該案第三上訴人的合適判刑起點為監禁四個月；本案D2罪責較高，因他明知能見度低仍容許推進引擎升出水面，而死者在其駕駛的舢舨上墜海。法庭同時衡量其年齡、身體狀況、無案底、長期良好航海態度、悔意及求情信件，認為監禁仍是唯一合適選擇，但三個月已足以反映罪責。審訊後定罪，沒有認罪扣減。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Kulemesin Yuriy & Others（CACC 19/2010）作為判刑參考。雖然案情不同，上訴庭對第三上訴人的四個月判刑起點，協助法庭比較疏忽程度及罪責。本罪依《商船（本地船隻）條例》第32條訂定，最高刑罰為罰款20萬元及監禁四年。

裁決與命令

法庭認為監禁是唯一合適的判刑，惟考慮全部情況後採用監禁三個月作為判刑起點。D2經審訊後定罪，沒有判刑折扣，最終判處監禁三個月。

判決啟示

本案顯示在缺乏判刑指引及同類案例的海事安全罪中，法院會以可比判例作起點，再按被告的實際罪責及個人因素調整。良好背景及求情可縮短刑期，但死亡後果及明知低能見度仍未作適當準備，仍使監禁不可避免。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。