林民軒案 DCCC107/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林民軒
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李俊文

案情摘要

被告人面對兩項與年齡在13歲以下女童非法性交罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第123條。控方指稱，被告人於2018年5月20日及同年7月某日，在其住所房間內與十二歲多的女童X性交；X當時與被告人為情侶。被告人否認控罪，沒有作供，但傳召同事、母親及品格證人，主張不在現場或從未性交，並指自己以為X年滿16歲。控方主要依賴X的證供，另有其朋友Y、母親A、醫生及警員作證。

核心法律爭議

主要爭議是X的證供是否可信可靠，以及控方能否就每項控罪在毫無合理疑點下證明性交確曾發生。辯方指出X對性交次數及首次事件的披露前後不一，且訊息內容與庭上證供矛盾。控方則依賴X對兩次事件的具體描述、相關證人及環境證據。另須處理被告人對X年齡的認知，以及年齡是否構成抗辯。

判決理由

法庭依循刑事案件的舉證責任及毫無合理疑點標準，逐項評估兩宗事件。依據HKSAR v So Wai Lun，與未滿13歲女童非法性交屬絕對法律責任罪行，被告人不知道年齡並非抗辯；但控方仍須先證明性交事實。法庭認為X對性交次數、首次事件的延遲披露，以及其發給Y的訊息均存在重大矛盾，削弱其可信性。醫療證據只能證明曾有穿透性損傷，不能連繫被告人。即使被告人知悉X年齡，疑點仍不足以定罪，故兩項控罪均未達證明標準。

引用案例與條文

HKSAR v So Wai Lun [2005] 1 HKLRD 443確立本罪屬絕對法律責任，年齡認知不是抗辯。HKSAR v Choi Wai Lun (2018) 21 HKCFAR 167雖討論So Wai Lun，但涉及不同猥褻侵犯罪，沒有推翻本案適用原則。法庭亦引用《刑事訴訟程序條例》第23條批准修訂第二項控罪日期，以及第65C條處理承認事實。

裁決與命令

被告人兩項與年齡在13歲以下女童非法性交罪均罪名不成立，獲判無罪。法庭認為控方未能排除X證供中的重大疑點，故不能在毫無合理疑點下定罪。

判決啟示

本案顯示，絕對法律責任只排除年齡誤認抗辯，並不免除控方證明性交事實的責任。證人前後披露不一致、即時訊息與庭上說法矛盾，足以造成合理疑點。法庭亦重申，被告人不作供不得因此作不利推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。