賴董仁案 DCCC791/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 賴董仁（第二被告人）及 DO VAN VUONG（杜文皇）（第四被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官游德康

案情摘要

2018年5月23日清晨，警方在萬宜水庫東壩一帶監察到兩批人士沿麥理浩徑前往涼亭，並分別等候的士。第一輛市區的士接載五名越南籍未獲授權進境者離開；第二被告人賴董仁其後與第三被告人登上另一輛的士。第四被告人 DO VAN VUONG（杜文皇）曾乘市區的士到場，與第一被告人及其他人接觸。警方認為各被告人分工協助這些人士在香港境內移動。兩人否認控罪，並爭議警誡供詞是否自願作出。

核心法律爭議

控方能否在毫無合理疑點下證明兩名被告人參與協議，並意圖將協議付諸實行？現場行為、同謀者互動及警誡供詞是否足以證明串謀協助未獲授權進境者在香港境內的旅程？兩人能否依據《入境條例》第37D(2)(a)條提出法定答辯？

判決理由

串謀罪的控方須證明兩人或以上達成犯罪協議，以及被告人是協議一方並意圖促成協議實行；無須證明協議已完全執行。法庭綜合兩批人沿同一路線移動、被告人分別等候或安排的士、彼此會合交談及被告人的警誡供詞，認為唯一合理推論是兩人參與協助未獲授權進境者在香港境內旅程的協議，並意圖執行。供詞經裁定自願且可接納。第37D(2)(a)條的答辯未獲足夠證據支持；即使假設已達提證門檻，整體證據仍證明被告人知道相關人士未獲授權進境。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 黎錦發 (HKSAR v Lai Kam Fat) [2019] HKCFA 36（FACC 1/2019）：罪行詳情旨在告知被告指控內容；個別未獲授權進境者的身份並非串謀罪元素，控方須證明協議旨在協助未獲授權進境者及被告有意執行。本案依此認定控方不必證明協議只涉及控罪詳情中指名的五人。

裁決與命令

法庭裁定第二及第四被告人串謀協助未獲授權進境者在香港境內的旅程罪名成立。此判決處理定罪，並未載有判刑命令。

判決啟示

判決說明串謀罪重點在犯罪協議及加入協議時的實行意圖，無須證明協議已完成。被告人的分工、行動及相互聯繫可與其他證據合併，用以推論協議存在；單獨持有望遠鏡或對講機則屬中性證據。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。