Laoly Phoungeun & Ors DCCC734/2018

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Laoly Phoungeun, Yialeeheu Toula, Soulyvong Sisavath and Luo Jinying
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Dufton 區域法院法官

案情摘要

四名被告在香港滙豐總行涉及虛假銀行文書。D4 Luo Jinying 使用一份聲稱存有63億美元的虛假存款證書及兩份授權書；D1、D2及D3則管有該等文書。眾人從老撾到香港，意圖核實及安排轉賬。銀行職員查核後發現並無相關客戶或帳戶，文書亦非由滙豐發出。D4承認使用虛假文書，D1至D3承認管有虛假文書。

核心法律爭議

本案主要涉及虛假文書的使用及管有應如何判刑，以及被告在接近審訊開始時才承認管有罪行，是否仍可獲認罪扣減。控方強調預謀、跨境犯案、鉅額文書及各被告預期利益；辯方則指出銀行沒有損失、成功機會甚低、角色有限及被告沒有案底。

判決理由

法院認為，雖然虛假文書質素低劣，成功取得款項的可能性不高，銀行亦沒有實際損失，但被告共同前往香港犯案，並攜帶授權文件作出真實存款的表象，構成嚴重加重因素。D1至D3雖非主腦，卻在銀行內同時管有文書，而D4正使用文書，且各人預期獲得巨額報酬。法院依《刑事訴訟程序條例》 (Criminal Procedure Ordinance) 第51(2)條及認罪扣減原則，認為D4審訊後適當刑期為三年，因及早認罪獲三分之一扣減；D1至D3因至審訊第二天才認罪，獲百分之二十扣減。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Mazhar Taha Ahmed Elmansouri，指出使用虛假銀行匯票的刑期可達五年，但個案比較作用有限，刑期須視具體事實而定。法院亦依 HKSAR v Ngo Van Nam 的認罪指引，區分首次合理認罪機會與被告評估控方案情的權利；並引用《刑事訴訟程序條例》第51(2)條。

裁決與命令

D4因使用虛假文書被定罪，判處監禁兩年。D1、D2及D3因管有虛假文書被定罪，各判處監禁兩年。法院沒有判處緩刑或罰款。

判決啟示

跨境到香港實施罪行、預先準備支持文件及預期巨額報酬，均可構成重要加重因素。即使銀行沒有蒙受損失，虛假銀行文書罪仍可判處實質監禁；在審訊已排期後才認罪，認罪扣減亦會減少。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。