秦健珩案 DCCC320/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 秦健珩
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告人秦健珩承認一項管有兒童色情物品罪，違反香港法例第579章第3(3)條。警方於2017年5月18日搜查其天水圍住所，在睡房桌上電腦內發現37個描劃真人兒童的色情錄像。被告人是該電腦唯一使用者，承認透過「FOXY」軟件下載錄像，並知道內容涉及兒童及管有屬違法行為。錄像中35個屬第四級，描劃成人與兒童之間的插入式性活動；部分兒童估計只有6至10歲。被告人沒有分發錄像，亦沒有刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及管有兒童色情物品罪的適當刑罰、涉案物品的數量及色情程度、兒童年齡和被告人沒有分發意圖等因素如何影響量刑，以及警方調查及檢控延誤是否足以減刑。控方主張須判處具阻嚇性的即時監禁；辯方則以認罪、年輕、背景良好、悔意及沒有散播意圖求情。

判決理由

法庭認為，管有兒童色情物品屬嚴重罪行，判刑須具阻嚇性，除特殊情況外應即時監禁。依循上訴法庭按色情程度分級的量刑指引，第四級物品通常適用12至36個月監禁。本案有37個錄像，其中35個屬第四級，且部分兒童僅6至10歲，罪責因而加重；但內容並非同類案件中最嚴重者。法庭參考相近案件後，以18個月為量刑基準。被告人承認控罪獲三分一扣減至12個月，再因年輕及背景良好酌情扣減1個月。警方約五個月撰寫報告不構成可減刑的不合理延誤。

引用案例與條文

法庭引用 Secretary for Justice v Man Kwong Choi & Anor [2008] 4 HKC 565，確認此類罪行須嚴厲及具阻嚇性判刑，並列出按色情程度分級的量刑幅度。法庭亦參考律政司司長 訴 陳安信及趙志榮案，並比較多宗區域法院同類案件，以維持量刑一致性。

裁決與命令

被告人承認控罪並被判處11個月即時監禁。法庭拒絕以調查或檢控延誤作出額外減刑，亦沒有判處罰款或非監禁刑罰。

判決啟示

管有者即使沒有散播或牟利意圖，仍可能因間接助長兒童色情物品製作而面對即時監禁。涉案物品的色情級別、數量及兒童年齡是核心加重因素；認罪及良好背景只能作有限度扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。