陳慶南案 DCCC216/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳慶南
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告人在約五個月內涉及八項罪行，包括七項入屋犯法罪及一項企圖入屋犯法罪，受害地點均為中環及上環的商舖或辦公室。案情顯示，被告多次在夜間破窗、經廁所窗或其他入口進入非住宅處所，搜掠並取去現金，涉及港幣及人民幣損失。警方其後在秘密行動中發現被告攀爬棚架及企圖進入店舖，將其拘捕。被告在警誡下承認犯案，並解釋因賭博及債務而急於求財。他有十二項刑事紀錄，其中九項與入屋犯法罪相同，惟本案及早認罪並在調查期間合作。

核心法律爭議

本案主要涉及如何就七項入屋犯法罪及一項企圖入屋犯法罪量刑，包括非住宅處所的量刑基準、被告的多次犯案、犯罪紀錄及經濟困難是否屬減刑因素，以及各項刑期應否同期執行。辯方以經濟問題、及早認罪及合作求情；控方則強調案情嚴重、犯案密集及被告屬慣犯。

判決理由

法庭依據《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第11(1)(a)、第11(1)(b)及第11(4)條，以及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第159G條處理罪行。非住宅入屋犯法罪的量刑基準為三十個月監禁。被告在短期內干犯八罪、其中多罪在同一大廈發生並造成合共港幣61,500元及人民幣800元損失，且有九項同類案底，均屬加刑因素。經每項罪行因及早認罪扣減三分之一後，法庭按照整體量刑原則安排部分刑期同期執行，以避免總刑期失衡，最終判處六十個月監禁。經濟困難本身不是減刑因素。

引用案例與條文

法庭引用 R v Wong Man、HKSAR v Chan Pui Chi、香港特別行政區 訴 胡少舉、香港特別行政區 訴 陳景炫、HKSAR v Hai Chung Po 及 HKSAR v Lau Hak Kan，參考入屋犯法罪的量刑。就整體刑期及同期執行，法庭引用 AG v Cheung Yui-Man、HKSAR v Amjed Ali，並注意律政司司長 訴 陳莎莎對「折上折」方法過分寬大的批評。

裁決與命令

被告承認全部八項控罪。控罪一判監二十個月；控罪二至八各判監二十四個月。部分刑期同期執行，總刑期為六十個月監禁：控罪一至三同期、控罪四至六同期、控罪七至八同期，另有六個月與全部刑期分期執行。

判決啟示

本案重申非住宅入屋犯法罪三十個月的量刑基準，並顯示多次密集犯案、同類案底及財物損失可顯著加刑。及早認罪可獲三分之一扣減，但經濟困難不會自動構成減刑理由。法庭同時以整體量刑原則限制累加刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。