吳紹倫案 DCCC742/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳紹倫（又名 Alan NG）（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

第二被告吳紹倫是成喻發展有限公司的職員，從事財務中介工作。PW1譚俊杰因有信用卡及銀行債務，經第二被告協助向星展銀行申請貸款。星展最終批出107,000元，第二被告所屬公司收取20%服務費，即21,400元。控方指第二被告與星展職員第一被告串謀，要求PW1向銀行隱瞞貸款由中介公司轉介，並在電話核實時作出不實回答，使銀行批准貸款及向第一被告發放佣金。第二被告否認曾作出該指示，辯稱只是協助尋找貸款機構及收取服務費。

核心法律爭議

本案涉及串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 的構成。控方須證明第二被告與他人達成協議，意圖不誠實地隱瞞中介轉介事實，藉此使星展批准貸款及發放佣金。辯方主要質疑PW1延遲憶述的可信性，並否認被告知道或指示隱瞞轉介。

判決理由

法庭以毫無合理疑點為刑事舉證標準，綜合評估PW1的庭上證供、WhatsApp訊息、電話錄音及銀行內部文件。法庭認為PW1能合理解釋其後來憶起細節的原因，其證供亦獲客觀資料支持。金管局指引及星展政策均禁止接受中介轉介的私人貸款，因此第二被告明知披露轉介必會導致申請失敗，仍要求PW1隱瞞。第一、第二被告在中介公司群組內的聯繫及配合，顯示雙方存在共同計劃。法庭遂認定串謀協議、不誠實意圖及因果結果均已獲證明。

引用案例與條文

本案未有特別引用判例。主要依據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條，以及香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第65C條所記錄及承認的事實。法庭亦參考金管局指引及星展銀行內部政策作為背景及印證。

裁決與命令

第二被告被裁定一項串謀詐騙罪罪名成立。控罪涉及普通法罪行，並可根據《刑事罪行條例》第159C(6)條處罰。本裁決理由書未有載列判刑或訟費命令。

判決啟示

法庭可從直接證供、通訊紀錄及銀行政策等整體證據推論串謀及不誠實意圖。證人較後作出較完整憶述，不會單憑時間差否定其可信性；若有文件及其他客觀資料支持，仍可被接納。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。