韦火旺案 DCCC456/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 韦火旺
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告人韦火旺於2023年11月10日夜間駕駛一艘快艇，船上載有三名未獲授權進境者，水警在大嶼山二澳附近香港水域將其截停。快艇沒有航行燈、滅火設備或足夠救生設備，亦無識別編號。被告人承認收取老闆二百元載送乘客，但辯稱原定由桂山島前往珠海，並指水警在內地水域跨境執法。控方依賴雷達、定位資料、警員證供、入境紀錄及海事處檢驗證明涉事船隻駛入香港水域，乘客未獲授權進境，且船隻不適宜夜間操作。

核心法律爭議

控方是否在毫無合理疑點下證明被告人有意協助三名未獲授權進境者前來香港；三名乘客是否屬該類人士；截停地點是否在香港水域；以及被告人駕駛欠缺必要安全設備的快艇，是否在無合理辯解下危害海上他人安全。

判決理由

法庭按刑事案件舉證責任，要求控方在毫無合理疑點下證明各項罪行元素。雷達資料、海圖、快艇高速由西向東駛入香港水域、夜間無航行燈、乘客沒有身分證明文件，以及快艇欠缺安全設備等客觀證據互相吻合；被告人所稱前往珠海及水警在內地截船的說法不可信。依據《入境條例》第37D條及香港特別行政區 訴 楊錦源所述的辯護取向，被告人未能按相對可能性較高的標準證明法定免責情況。依Kulemesin v HKSAR，第72條罪行須證明受禁行為、因果關係及海上人士安全受危害；證據證明不適航快艇的操作危害乘客安全，亦無合理辯解。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 楊錦源 [2011] 5 HKLRD 371 說明《入境條例》第37D條的心態及法定免責抗辯，法庭據此評估被告人的辯解。Kulemesin v HKSAR (2013) 16 HKCFAR 195 闡述《船舶及港口管制條例》第72條的犯罪行為、因果關係、安全危害及免責信念要求。R v Chan Chak Fan [1994] 3 HKC 145亦獲引用。

裁決與命令

法庭裁定兩項控罪均罪名成立：協助未獲授權進境者前來香港的旅程，以及危害他人在海上的安全。本判詞只處理定罪，未有判處刑罰。

判決啟示

判決以雷達及定位證據、航行方向和船隻設備狀況的累積效力，處理被告人提出的跨境執法及航程目的爭議。判詞亦分別闡釋偷運未獲授權進境者的法定免責抗辯，以及海上安全罪行的構成元素；本案未載刑罰裁決。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。