Leung Chung Hang, Sixtus 等 HCAL1178/2018

案件基本資料

• 案件名稱：Leung Chung Hang, Sixtus and Others v President of Legislative Council and Others
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Chow J (鄒秉恆法官)

案情摘要

本案合併審理五宗司法覆核申請，申請人包括 Leung Chung Hang、Leung Kwok Hung、郭卓堅、Ku Chun Hin Zlato 及 Lui Chi Hang Hendrick。爭議源於廣深港高鐵西九龍站實施「一地兩檢」安排，以及《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》（第632章）。條例第6條規定，除保留事項外，西九龍站內約109,000平方米的內地口岸區視為位於內地，適用內地法律並由內地行使司法管轄權。申請人主張安排違反《基本法》；Ku 撤回其申請。

核心法律爭議

核心爭議是條例第6條以法律擬制將西九龍站內地口岸區視為位於內地，並適用內地法律及排除香港法院管轄，是否違反《基本法》第18、19及80條。申請人另依據第2、8、17、22、48、59、66及其他條文，提出國家法律適用、香港司法權及基本結構原則等論點。政府則主張安排屬香港高度自治及出入境管制的合法行使，且符合《基本法》目的。

判決理由

法院採取普通法的《基本法》解釋方法，須按文字、背景及目的作整體及目的性解釋，並將《基本法》視為能因應時代需要發展的「活的文書」。第18及19條旨在維持香港的獨立法律制度，但並不禁止在香港境內為特定口岸設立受內地法律及管轄的區域。條例針對高鐵跨境清關的特殊需要，範圍限於必要地點及旅客路線，並保留土地、鐵路運作、安全、僱傭及稅務等香港管轄事項。因此，立法會有權制定該法律擬制。人大常委會決定即使不被視為香港直接適用的法律，至少亦是可審慎採納的制定後外在材料，並支持條例符合《基本法》的結論。

引用案例與條文

法院依據 Director of Immigration v Chong Fung Yuen，確認香港法院以普通法解釋《基本法》，並受人大常委會相關解釋約束；Ng Ka Ling v Director of Immigration 及 W v Registrar of Marriages 支持目的性及「活的文書」方法。Lau Kong Yung、Yau Wai Ching 及 Vallejos 亦影響人大常委會權力及外在材料的分析。法院另提及《基本法》及《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》第3、5、6條。

裁決與命令

法院批准四宗申請的司法覆核許可，並准許部分申請人修訂申請；但經實質審理後，駁回所有實質司法覆核申請，裁定條例符合《基本法》。Leung Chung Hang 須支付立法會主席的訟費；其餘案件一般不作訟費命令。

判決啟示

判決強調本安排的合法性取決於西九龍站高鐵口岸的特殊背景、目的及有限範圍，並不表示任何香港境內區域均可同樣劃定為受內地法律管轄。法院亦認為，比例原則不能取代先行判定立法權限及《基本法》真正含義的問題。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。