A A
B B
DCCC 119/2025
C [2026] HKDC 23 C
D D
E 香港特別行政區 E
區域法院
F F
刑事案件 2025 年第 119 號
G G
H --------------------------------- H
香港特別行政區
I I
訴
J 徐兆深 J
K
--------------------------------- K
L L
主審法官： 區域法院暫委法官王證瑜
M 日期： 2026 年 1 月 2 日 M
出席人士： 蔡玲女士，為律政司檢控官，代表香港特別行政區
N N
劉玉儀女士，由法律援助署委派的楊振文律師行所延
O O
聘，代表被告人
P 控罪： [1] 企 圖 搶 劫 罪 (Attempted robbery） P
[2] 不 付 款 而 離 去 (Making off without payment)
Q Q
R R
---------------------
S 判刑理由書 S
---------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
控罪、案情
C C
1. 被告承 認 兩 項控罪：
D D
E 控罪 1：企 圖 搶 劫 罪，違 反 第 2 1 0 章《 盜 竊 罪 條 例 》 E
F
第 10 條及第 200 章《刑事罪行條例》第 159G F
條。詳情指他於 2024 年 9 月 24 日，在荃灣石
G G
圍角邨屋邨中學第 1 號荃灣公立何傳耀紀念中學
H H
外 的 一 輛 登 記 號 碼 為 U T 7 1 9 6 的 的 士 上，企 圖 搶
I 劫 周 能 新 (證人 1)。 I
J J
控罪 2：不付款而離去，違反第 210 章第 18C
K 條。詳 情 指 他 於 同 日 同 地，明 知 須為 已 供 應 的 貨 K
L 品或已提供的服務即場付款( 即的士收費)，或明 L
知 被 預 期 須 為 該 貨 品 或 服 務 即 場 付 款，而 不 誠 實
M M
地 離 去，並 無 如 所 須 般 或 被 預 期 般 付 款，意 圖 逃
N N
避支付應付的款項。
O O
2. 控罪日子約 0256 時，被告在荃灣三棟屋村外的二陂圳路
P P
登上證人 1 駕駛的的士(「該的士」)，並要求證人 1 在控罪地點停車。
Q Q
該的士停下後，被告突然從後箍着證人 1 的頸部，同時用𠝹刀指向證
R 人 1，並說「唔好郁」、「為勢所逼㗎咋」。 R
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
3. 被告試圖拿取證人 1 的物品，但後者嘗試奪去𠝹刀，並響
C 號求救。糾纏期間，證人 1 右手拇指及無名指被𠝹刀割到。被告沒有 C
付款便下車逃去。
D D
E E
4. 0450 時，證人 1 在急診室接受檢查後被初步診斷為右手
F 外傷：其右手拇指有一處表淺傷口、右手第二指近節指骨有 3 厘米的 F
表淺傷口、及右手無名指近節指骨處有兩處活動性出血的 1 厘米切割
G G
傷口。他獲四天病假，而其傷口亦進行了縫合。
H H
I 5. 翌日，被告在住所被捕，罪名為「企圖搶劫」。警方搜屋 I
並檢獲被告於案發時身穿的衣物。
J J
K 6. 被告在警誡錄影會面指： K
L L
(a) 控罪日子 0230 時，他行經象山商場後巷，並拾起
M M
一把在紙皮箱內的𠝹刀。
N N
(b) 他行向象山邨翠山樓，其間將 T 恤反轉穿上，並將
O O
斜孭袋放在 T 恤內背部位置。
P P
Q (c) 他在三棟屋村附近的行人過路處登上該的士。 Q
R R
(d) 該的士到達控罪地點後，被告拿𠝹刀向着證人 1 的
S S
頸部附近位置指嚇後者，並說「打劫」。證人 1 反
T 抗，導致𠝹刀意外地割到他的手指。被告由持刀指 T
嚇至下車歷時少於一分鐘。
U U
V V
-4-
A A
B B
C (e) 被告搶劫不成後下車，並在城門谷左邊行人路扔掉 C
𠝹刀。
D D
E 7. 同年 9 月 26 日，證人 1 在列隊認人手續認出被告，後者 E
F
在警誡下說「我都係一時走投無路，冇錢開飯，先去打劫的士」。 F
G G
8. 同日，警方押解被告到城門谷公園停車場對落山坡草地位
H 置，並檢獲𠝹刀。被告說「草叢藍色柄把𠝹刀就係我掉把𠝹刀喇」。 H
I I
刑事紀錄
J J
K 9. 被告曾干犯 7 宗案件共 9 項控罪，當中與本案控罪性質相 K
關的如下：
L L
M M
1997 年 襲擊致造成身體傷害 感化令 12 個月
N 2013 年 處理贓物 戒毒所 N
O O
輕判請求
P P
10. 被告現年 44 歲，中一程度，單身。他曾任職水手，但被
Q Q
裁員，遂轉任冷氣維修學徒，但收入不如以往，生活拮据。被告自
R R
2013 年獲釋後直至本案發生前沒有重犯。辯方呈上他的求情信。
S S
11. 辯方援引以下案例：R v Mo Kwong-sang [1981] 1 HKLR
T T
610、R v Tran Van Anh [1993] 2 HKCLR 122、Secretary for Justice v Tso
U U
V V
-5-
A A
B B
Tsz Kin [2004] 2 HKC 139 、 香 港 特 別行 政 區 訴 羅 卓 亮 DCCC
C 855/2023、及香港特別行政區 訴 Trinh The Toan DCCC 474/2024。 C
D D
12. 辯方指被告單獨犯案，過程不足一分鐘，沒有奪取任何財
E E
物；而且當證人 1 反抗時，被告便立即放棄離開現場。雖然證人 1 的
F 手指受傷，但只是表淺割傷，經縫合後已完全康復。 F
G G
13. 辯方建議 6 年監禁為控罪 1 的量刑起點。控方不反對。
H H
I
判刑 I
J J
14. 考慮了上述所有事項，本席的判刑如下。控罪 1 及 2 的量
K 刑起點分別為 6 年及 3 星期監禁。 K
L L
15. 被告認罪是唯一減刑因素，因此控罪 1 及 2 的刑期分別獲
M M
扣減 1/3 至 4 年和 2 星期監禁。
N N
16. 兩項控罪源於同一事件，並有類同性質，所以它們的刑期
O O
應全部同期執行。
P P
Q 17. 因此，總刑期為 4 年監禁。 Q
R R
S S
（王證瑜）
T T
區域法院暫委法官
U U
V V