劉子健案 HCCC238/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉子健
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：高等法院暫委法官姚勳智

案情摘要

被告劉子健承認兩項販運危險藥物 (trafficking in dangerous drugs) 罪，違反《危險藥物條例》第134章第4(1)(a)及(3)條。2023年3月29日，他與盧子健合作，在美孚一個單位取出十九磚毒品，內含5.183公斤海洛英鹽酸鹽。警方其後在匯璽另一單位發現246磚毒品，含70.013公斤海洛英鹽酸鹽及385克單乙酰嗎啡鹽酸鹽。兩項毒品總市值約7,317萬元。被告負責租用及管理單位、搬運和交付毒品，每次收取數千元，案發時收取5,000元。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項販運危險藥物罪的量刑：應按毒品數量訂定何種量刑起點；被告雖非主腦但積極參與，角色應如何評估；早日認罪、悔意、有限案底及家庭背景應給予多少減刑；兩項刑期應同期或分期執行。辯方主張被告只是受僱運輸及倉管，建議較低起點；控方則強調毒品數量極大及犯罪嚴重性。

判決理由

法庭依循販運危險藥物的量刑原則，先按海洛英數量確定量刑級別，再評估被告角色、罪責、加刑及減刑因素，並從整體角度檢視刑期是否公允。5至15公斤海洛英通常相應16至20年，15至30公斤相應27至30年；超過30公斤須行使酌情權，但實際判刑上限為35年。被告並非主腦，卻簽署租約、多次搬運及分發毒品，角色重要。早日認罪、無毒品案底及悔意可予減刑，但不足以抵銷數量及參與程度。首項控罪以15年為起點減至10年，次項以33年為起點減至22年，兩罪同期執行。

引用案例與條文

法庭參考 HKSAR v Huang Ruifang 的毒品數量量刑指引；HKSAR v Sum Ka Wa 確認販運危險藥物的實際刑期上限為35年。HKSAR v Herry Jane Yusuph 及 HKSAR v Lee Ming Ho 所述六步量刑方法，協助法庭評估數量、角色、加減刑因素及整體公允性。另參考 R v Ng Muk Kam 的35年刑期案例。

裁決與命令

被告兩項販運危險藥物罪均判刑。第一項監禁10年，第二項監禁22年；兩項刑期同期執行，總刑期為22年監禁。

判決啟示

案件顯示，超過30公斤海洛英時，法院會在35年實際刑期上限內行使酌情權。非主腦身份並不代表角色輕微；租用毒品倉庫、搬運及分發均可構成重要參與。早日認罪及悔意具有減刑作用，但在巨量毒品案件中的影響有限。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。