DCCC674/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張港添
• 法院：區域法院 (DC)
• 法官：鍾偉強 (暫委法官)

案情摘要

2023年6月30日晚上，死者在牛頭角偉業街推著滿載紙皮的手推車向西行。被告人駕駛的的士 (TT的士) 在切入慢線時與紙皮碰撞，導致紙皮飛散。隨後，一名巴士司機駕駛的巴士未能及時閃避，撞擊手推車並輾過死者，導致其死亡。被告人碰撞後未停車且隨後前往車房更換損壞的倒後鏡。

核心法律爭議

核心 legal issue 在於被告人的駕駛方式是否構成「危險駕駛」 (dangerous driving)；他是否在知道有人受傷的情況下未停車及未報告意外；以及他更換倒後鏡的行為是否具有妨礙司法公正 (pervert the course of public justice) 的意圖。

判決理由

法官分析危險駕駛需符合 objective test，即駕駛方式須「遠遜於」合格謹慎駕駛者的水平。雖然被告人超速 (約65km/h，限速50km/h)，但考慮到案發地點非行人路且光線暗，其行為未達危險駕駛之高門檻，僅構成「不小心駕駛」 (careless driving)。關於未停車及妨礙司法公正，法官認為控方未能證明被告人當時知道有人受傷，且其保留維修單據的行為與隱藏證據的意圖相矛盾。

引用案例與條文

引用 R v Conteh 確立危險駕駛的高門檻；引用 HKSAR v Lo Tai Kee, HKSAR v Lam Ho Yin 及 HKSAR v Lam Chi Fat 關於危險駕駛之客觀論證準則；引用 HKSAR v Yeung Yiu Kin 及 HKSAR v Lam Bing Kwong 關於合理駕駛者對行人行為之預期及電光火石間決策的法律原則。

裁決與命令

被告人就第一項「危險駕駛引致他人死亡」罪名不成立，但根據 Cap 374 第 36(10) 及 38 條被裁定「不小心駕駛」罪名成立。第二至第四項控罪（未停車、未報告意外、妨礙司法公正）均裁定不成立。

判決啟示

本案強調危險駕駛與不小心駕駛之間存在顯著的法律門檻，即使後果嚴重（導致死亡），法庭仍須嚴格根據駕駛方式而非結果來判定是否符合 dangerous driving 的法定定義。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。