DCCC660/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳振南
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：葉佐文

案情摘要

2023年10月24日，77歲的被告人駕駛公共小型巴士在葵涌和宜合道與大隴街交界右轉時，撞倒85歲的李女士，導致其傷重不治。被告人聲稱「睇唔到個婆婆」，並辯稱是死者的手推車撞到小巴而非小巴撞到死者。專家分析顯示，被告人若保持挺直坐姿，視線會被A柱阻擋，但若移動身體即可見死者。

核心法律爭議

核心 legal issue 係被告人的駕駛行為是否構成危險駕駛引致他人死亡。辯方援引 precedent 主張合理駕駛者可假設行人不會胡亂過馬路，且在電光火石之間未能採取最佳方法不必然構成危險駕駛。控方則主張合格駕駛者應時刻保持警惕，且不能以盲點作為免責辯護。

判決理由

法官認為死者在意外前4秒已在行車路，並非突然闖入，因此其是否違例行走與被撞無關。根據 ratio decidendi，駕駛者明知車輛有盲點，在轉彎時必須「適當地」移動頭部或身體以確保路面安全，而非僅作形式上的移動。專家證明被告人在 T-4 至 T-2 秒間若移動身體即可見死者，且以當時車速計算有足夠停車時間避免意外。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Yeung Yiu Kin (CACC 198/2016) 關於合理駕駛者假設；HKSAR v Cheung Kwok Leung [2014] 3 HKLRD 706 強調駕駛者應時刻警惕；HKSAR v Lam Bing Kwong (CACC 263/2015) 關於電光火石反應之討論；以及 HKSAR v Tam Wai Kong (HCMA 157/2010) 確立駕駛者不能單純以盲點理論作為免責辯護。

裁決與命令

法官裁定控方已在毫無合理疑點 (beyond reasonable doubt) 水平證明控罪全部元素，被告人危險駕駛引致他人死亡罪名成立。

判決啟示

本案強調駕駛者在面對車輛盲點（如A柱）時的積極義務。法庭明確指出，僅僅以「盲點」為由不足以免責，駕駛者必須採取實際且有效的動作（如移動身體）來消除盲點，否則仍可能被判定為危險駕駛。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。