運載非法入境者刑責？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 DAO TIEN HAI
• 法院：區域法院
• 法官：郭偉健

案情摘要

2015年9月23日晚，警方在米埔觀鳥亭進行反偷渡行動。警方發現一艘無燈舢舨駛向觀鳥亭，船上載有約10名懷疑非法入境者。警員鄧某（鄧警員）觀察到被告坐在船尾操控舷外機。警方隨後截停該船，被告跳船逃走但被鄧警員截獲。船上共發現4男4女，均為未獲授權進境者。該舢舨無航行燈及救生設備，被評定為不適宜操作。被告否認是舵手，辯稱僅為乘客。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於被告是否為該舢舨的舵手。控方指控被告駕駛舢舨協助非法入境，並危害海上安全。被告則辯稱自己僅為乘客，並傳召證人阮孟松（Nguyen Man Tung）作供，指稱一名禿頭中國男子才是舵手。

判決理由

法官分析鄧警員的證供，認為其觀察過程清晰且未受中斷，且與警員1621的證供吻合。法官裁定被告及其證人阮先生的證供不可信，指出阮先生對被告以外的事項表現得「不留意」或「不知道」，顯示其證供為堆砌。法官根據鄧警員的觀察，推斷被告在船尾操控舷外機，是唯一合理的推論。法官亦指出被告在警誡供詞中隱瞞船上其他人的國籍等事實，削弱其可信性。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

被告兩項控罪均罪名成立。第一項協助未獲授權進境者前來香港的旅程罪，以及第二項危害他人在海上的安全罪，均裁定罪名成立。

判決啟示

本案展示了法庭如何評估證人誠實性及處理「混合陳述」（mixed statements）。法官強調，即使被告傳召證人，被告仍無舉證責任，但法庭可透過分析證供的內在或然性（inherent probability）來評估其可信度。此案亦確立了在缺乏直接證據時，法庭可根據事實推論（inference）認定被告的舵手身份。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。