受僱參與電話騙案洗黑錢如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v CHEN Jianchao
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：倫明高副庭長 (Hon Lunn VP)、彭中屏法官 (D. Pang J)

案情摘要

申請人陳健超是一名22歲的內地居民，他受僱於內地友人，前往香港參與電話騙案。他於2014年2月在港期間，涉及兩宗處理犯罪得益案件。在第一宗案件中，他向一名八旬老婦收取23萬元騙款時被捕；在第二宗案件中，他成功向另一名老婦收取款項並匯出1.77萬元。申請人承認知悉該些款項涉及電話騙案，並在被捕後與警方合作。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法官對兩項處理犯罪得益罪 (dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence) 的量刑起點是否過高，以及在考慮總刑期原則 (totality principle) 下，分期執行刑期的安排是否恰當。

判決理由

法庭指出，處理犯罪得益罪的量刑須考慮多項因素，包括涉案金額、被告的參與程度、是否涉及跨境犯罪、以及被告對犯罪性質的知悉程度。雖然涉案金額是重要考慮，但並非唯一因素。法庭認為，原審法官對兩項控罪採取相同的4年量刑起點並不妥當，因為第二項控罪涉及金額較小。法庭引用《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 相關規定，確認加刑的必要性，但調整了第二項控罪的起點及分期執行刑期的長度。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Hsu Yu Yi [2010] 5 HKLRD 545、HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33、HKSAR v Wu Jianbing [2012] 1 HKLRD 71 及 HKSAR v Lin Zhongyue (CACC 141/2014) 等案例，確立了處理犯罪得益罪的量刑原則。

裁決與命令

上訴庭批准申請人的刑期上訴，撤銷原審對第二項控罪的42個月監禁判決，改判為32個月。法庭下令第二項控罪中6個月刑期與第一項控罪分期執行，總刑期由52個月減至48個月。

判決啟示

法庭強調量刑不應採取機械式的數學計算，必須考慮案件的個別事實。對於處理犯罪得益的被告，若其知悉犯罪性質（如針對長者的電話騙案），其罪責較重。此外，跨境犯罪及有組織的犯罪行為均為加刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。