L.C.L. & Ors HCCC126/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v L.C.L. & Others
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：李運騰 (Li Wan-tang)

案情摘要

本案涉及一宗強姦及猥褻侵犯案件的證人干擾事件。被告人等為案中受害人X的至親。D1（X的父親）被控強姦及猥褻侵犯X，在審訊前夕，D1夥同家人（D2至D4）進行串謀，透過威嚇、誘使及帶離香港等手段，致使X在審訊中更改證供並拒絕作供，最終導致該案表面證據不成立。陪審團裁定D1、D3、D4串謀妨礙司法公正罪成，D1及D2作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪成。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於妨礙司法公正罪 (perverting the course of public justice) 的量刑。法庭需考慮被告人干擾證人、削弱司法制度的嚴重性，以及被告人作為受害人至親，卻濫用親情進行干擾的加刑因素。同時，法庭需處理D1因前案被長期羈押的刑期扣減請求。

判決理由

法官指出，妨礙司法公正罪打擊法治根本，量刑必須具阻嚇性。法庭援引 R v Tunney (Reynolds) 的量刑因素，強調被告人作為受害人至親，卻聯手對付孤立無援的未成年人，嚴重違反天職，屬同類案件中罕見。法庭不猜測原案強姦指控的真偽，但確認被告人的干擾行為確實削弱了法庭執行公義的能力。對於D1，法庭考慮其策劃角色及前案羈押期，判處六年六個月監禁。

引用案例與條文

本案引用了 AG v Yeung Sau Shing [1981] HKC 129、HKSAR v Brian Alfred Hall [2013] 5 HKC 202、HKSAR v Kanjanapas Chong Kwong Derek [2009] 6 HKC 135、HKSAR v Wu Wing Tung (CACC 132/2015) 及 R v Tunney (Reynolds) [2007] 1 Cr App R (S) 91。

裁決與命令

D1判囚六年六個月；D2判囚三年九個月；D3及D4各判囚四年九個月。法庭同時呼籲社會福利署繼續跟進受害人X的個案，提供必要援助。

判決啟示

本案確立了在涉及家庭成員干擾證人的妨礙司法公正案件中，法庭會將「違反親情天職」視為嚴重的加刑因素。法庭明確表示，即使被告人動機是為了幫助家人，亦不能成為妨礙司法公正的藉口。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。