是的。法官在本案中指出，未成年女童因年幼無法真正給予有效同意，因此控方無需證明受害人不同意性交，只要證明性交行為發生即已構成罪行。
法庭將年齡差距視為重要的加刑因素。本案中，被告比受害人X大九年，比Y大十年，法官認為被告利用了這種年齡和經驗上的優勢進行性侵。
會。法官在本案中明確將受害人X和Y所遭受的顯著心理創傷納入量刑考量，認為這加重了被告的罪責。
香港特別行政區 訴 杜銘鎮 HCCC103/2020
被告杜銘鎮被控性侵兩名未成年女童X（14歲）和Y（13歲）。被告承認與X非法性交（HCCC 103/2020），並在陪審團審訊後被裁定企圖與Y肛交罪名成立（HCCC 102/2020）。被告利用X想玩寵物和吸煙的機會，與其發生性行為。對於Y，被告在Y住處樓梯間企圖與其肛交。兩名受害人均因此遭受顯著心理創傷，被告則被評估為不成熟、魯莽且攻於心計，但重犯機會為低至中等。
本案主要法律爭議在於如何對被告所犯的兩項罪行進行量刑：與16歲以下女童非法性交（unlawful sexual intercourse with a girl under 16）及企圖與21歲以下女童肛交（attempting to buggery with a girl under 21）。控方強調被告利用受害人年幼及無知，且未採取安全措施。辯方則爭辯被告已認罪（針對X），且企圖肛交對Y造成的傷害較輕，並質疑Y是否真正不同意性行為。
法官指出，此類案件沒有量刑指引，需視乎案情。法庭的首要職責是保護未成年女童，因其年幼無法真正同意性行為。法官認為被告利用其年齡優勢及受害人吸煙的慾望進行性侵，且未戴安全套，對受害人造成嚴重心理影響。對於企圖肛交罪，法官強調即使Y可能同意，這也不是減刑因素，但若Y明確不同意則是加刑因素。最終，法官根據案件嚴重性、被告罪責及受害人年齡差距等因素，確定量刑起點。
本案引用了數個案例作為量刑參考，包括：
法官裁定被告兩項罪名成立，並判處總體監禁四年。具體判刑為：
本案重申了香港法庭在處理涉及未成年受害人的性侵案件時，保護弱勢群體的堅定立場。法官明確指出，即使受害人可能「同意」，在法律上因其年齡不足而無法構成有效同意，這不應作為減刑因素。此外，法官強調了被告利用權力不對等關係進行性侵的嚴重性，並將受害人所受的心理創傷納入量刑考量。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。