崔燕芝案 DCCC99/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 崔燕芝（第三被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黃雅茵

案情摘要

第三被告人崔燕芝面對一項違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條的有意圖而傷人罪。2023年10月29日，控方第一證人到荃灣老圍村涉案單位追討租金，第一被告人持菜刀追斬他，造成其手指、膝部、大腿及其他部位嚴重創傷。第二被告人跟隨追出並叫喊鼓勵。控方指第三被告人取出菜刀、鼓勵襲擊，三人基於共同犯罪計劃共同犯案。第三被告人否認參與，辯稱自己在單位內整理木板，並不確定曾否說出涉案言語。

核心法律爭議

本案核心法律爭議是：閉路電視錄音及傷者證供能否證明第三被告人說出鼓勵襲擊的言語；她是否參與共同犯罪計劃 (joint enterprise)；以及控方能否在毫無合理疑點下證明有意圖而傷人罪的全部元素。辯方質疑聲音身份、錄影片段內容及傷者可信性。

判決理由

法庭反覆觀看及聆聽閉路電視片段，認定兩段關鍵言語確實被錄下，並根據聲音來源、木板移動、現場位置及當時只有第三被告人在門口附近等環境證據，裁定言語由她說出。法庭接納傷者關鍵證供，認為其證供合理且沒有重大矛盾；反之，第三被告人及第一被告人的證供不合常理，並不可信。根據共同犯罪計劃法則，若協議仍然有效，而所犯罪行屬計劃目的，各參與者不論分工均負同等刑責。第三被告人取出菜刀或鼓勵襲擊，顯示三人協議使用菜刀，嚴重傷害亦屬可預期結果，故控方已排除合理疑點。

引用案例與條文

主要依據香港特別行政區 對 陳錦成 (FACC 5/2016)，確認共同犯罪計劃法則適用於香港：只要犯罪屬共同計劃目的，參與者即使角色不同，亦可同樣負責。本案並無其他判例或詳細法例解釋被特別引用。

裁決與命令

法庭裁定第三被告人有意圖而傷人罪罪名成立。判決理由書未載有本案第三被告人的判刑或訟費命令；刑期及其他處置須另行處理。

判決啟示

本案顯示，法庭可依賴閉路電視錄音、聲音來源、現場位置及行為前後脈絡推斷共同犯罪參與者身份及意圖。即使沒有直接證據證明事前協議，協同行為及即時互相配合仍可構成共同犯罪計劃。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。