洪紹榮案 DCCC601/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 洪紹榮
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人洪紹榮承認一項有意圖而導致身體受嚴重傷害罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條。2022年11月19日凌晨，他在銅鑼灣因的士車資爭執介入，其後與傷者梁浩民爭吵。傷者兩度揮拳，其中一拳擊中被告人後腦；被告人遂將傷者拖倒、箍頸制服，連續拳擊15下，再將其頭部撞向貨車三下，並踢了倒地的傷者一下。傷者須住院七日及接受胸腔治療，最終康復。

核心法律爭議

本案主要涉及有意圖而導致身體受嚴重傷害罪的量刑。法庭須衡量暴力程度、傷勢、公開地方犯案、傷者失去還擊能力後仍受襲等加刑因素，以及被告人初犯、受挑釁、酒精影響、認罪、悔意及願意賠償等減刑因素。辯方主張判處較輕刑罰；控方代表香港特別行政區處理控罪及判刑。

判決理由

法庭認為本罪最高刑罰為終身監禁，並須判處具阻嚇性的刑罰。雖然被告人原本意圖調解、受傷者先行施襲、被告人為初犯且傷者最終康復，但被告人在制服傷者後仍連續拳擊、撞擊其頭部及在公眾地方繼續施襲，顯示暴力程度及持續性嚴重。酒精只能解釋其反常行為，不能合理化行為或減輕罪責。法庭以即時監禁18個月為起點，因認罪減至12個月，再因願意賠償額外減刑2個月。

引用案例與條文

《侵害人身罪條例》第17(a)條是定罪依據。香港特別行政區 訴 馬迪倫 [2015] 1 HKLRD 371 確認本罪須具阻嚇性刑罰，並列出加刑因素。HKSAR v Chan Chun Tat（陳駿達）CACC 317/2012列明預謀、動機、酒精影響、武器、暴力程度及傷勢等量刑因素。香港特別行政區 訴 黃祿壽 [2013] 2 HKLRD 194指出三年至十二年並非硬性量刑指引。

裁決與命令

被告人被判即時監禁10個月，並須向傷者梁浩民支付港幣10,000元賠償；其中5,000元由保釋金扣除，餘額須於七日內繳清。

判決啟示

本案說明初犯、悔意及認罪雖可大幅減刑，仍不足以取代涉及公眾地方、制服後持續施襲及頭部撞擊的即時監禁。法院亦強調，酒精影響不是合理化暴力或減輕罪責的理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。