李桂朋案 DCCC267/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李桂朋
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

第一被告李桂朋與第二被告計劃前往梨木樹一間便利店搶劫。2019年12月30日凌晨，警方在荃灣巡邏時截查兩人，並在第一被告背囊內搜出摺刀、螺絲批、頭套、口罩及手套；第二被告則帶有一把仿製氣槍及金屬珠等物品。第一被告在警誡下承認搶劫計劃，並稱兩人亦曾商議偷取電單車，後因不懂開鎖而作罷。兩人未到達目標店舖便遭截查，實際搶劫並未發生。第一被告承認串謀搶劫罪，沒有刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

量刑爭議包括：串謀搶劫尚未實際發生，應如何按犯罪計劃的嚴重程度訂定刑罰；持仿製氣槍與攜帶摺刀、以便利店為目標及兩人共同犯案，是否構成加重因素；以及第一被告認罪、角色及悔意能否帶來額外減刑。辯方主張假槍、未造成損害及其從屬角色應減輕刑罰。

判決理由

法庭須整體評估罪責程度 (culpability)及造成的損害 (harm)，並區分串謀罪與已完成的搶劫。第一被告與同謀已開始前往目標店舖，計劃因警方截查而中止，並非自願放棄。便利店仍可能存有現金或電子貨幣，搶劫便利店仍屬加重情節；假槍外觀近似真槍，展示時可能引起同等恐慌。第一被告知道同謀帶有氣槍，並預期其在有需要時用以恐嚇店員；他亦帶有摺刀，二人共同分工，罪責沒有分別。惟實際搶劫未發生，故不採用完成持槍搶劫的十年起點，而定六年半為起點；認罪扣減三分之一後判監五十二個月。

引用案例與條文

法庭依循茆廣生案 (Mo Kwong Sang v The Queen) 的持械搶劫量刑指引，並參考 Yu Tai-wing 等案件認為，搶劫時展示仿製槍械不會大幅減輕罪責。王祥、郭卓文及 Lam Hoi 等案例支持搶劫便利店屬加重因素；律政司司長訴陳莎莎確認下級法庭不應自行推翻該原則。法庭亦比較 Yip Kin Chit 及李家熊案的串謀搶劫刑罰。

裁決與命令

第一被告承認串謀搶劫罪，法庭判處監禁五十二個月。交替控罪「外出時備有偷竊用的物品」保留在法庭檔案內，毋須進一步處理。判刑以六年半為起點，並因適時認罪扣減三分之一。

判決啟示

判刑理由指出，串謀搶劫的量刑須按計劃的具體內容及被告罪責、造成的損害整體評估，不能直接套用完成搶劫的刑罰起點。共同計劃中各自攜帶不同武器，不代表角色或罪責必然有別；假槍亦可能造成重大恐嚇效果。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。