湯偉雄等案 DCCC872/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 湯偉雄（第一被告）、杜依蘭（第二被告）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

兩名被告共同面對暴動罪，並分別被控違反《電訊條例》第8(1)(b)及第20條的無牌管有無線電通訊器具罪。審訊後，暴動罪均不成立，但兩人各自管有一部未獲有效牌照的無線電對講機，罪名成立。警方在西源里拘捕兩人時，分別在其背囊內搜出關機的對講機；第一被告的一部更放在密實袋內。兩人沒有就管有器具作出解釋。求情時，辯方指器具供攀石訓練使用，並無意在案發日使用。

核心法律爭議

本案主要涉及無牌管有無線電通訊器具罪的適當刑罰，包括關機、未曾使用及無證據顯示意圖使用等因素，是否足以支持罰款而非監禁；亦須考慮兩名被告的背景、前科、經濟能力及暴動罪不成立對量刑的影響。

判決理由

法庭依據《電訊條例》第8(1)(b)及第20條，以及《刑事訴訟程序條例》所定罰款上限，評估罪行的法定刑幅。雖然公訴定罪可處第六級罰款及最多五年監禁，但量刑須按證據、被告背景及求情因素個別處理。兩部器具被搜出時均已關機，沒有證據顯示曾被使用或用於暴動；第二被告無刑事紀錄，第一被告的舊有前科既久遠且性質不同。暴動罪既不成立，法庭不會因相關背景而加重刑罰。綜合而言，罰款已足以反映罪責。

引用案例與條文

《電訊條例》第8(1)(b)及第20條是定罪及法定刑的主要依據；《刑事訴訟程序條例》界定第六級及第五級罰款上限。辯方呈交兩宗過往判處罰款的案件作參考，但判決未列明案名或引用方式，且法庭並非依賴該等案件作出決定。

裁決與命令

兩名被告各自的無牌管有無線電通訊器具罪成立。每名被告就一項控罪被判罰款港幣10,000元，即每人合共港幣20,000元。法庭給予14天繳付，逾期以監禁代替。

判決啟示

無牌管有無線電通訊器具罪並非必然判處監禁；器具關機、沒有實際使用證據、被告背景及經濟能力均可影響刑罰。法庭亦明確表示，不會以已獲判不成立的暴動指控背景加重刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。