李浩賢案 DCCC87/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李浩賢
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳淑文

案情摘要

被告李浩賢承認七項控罪，並同意案情，涉及三項企圖以欺騙手段取得財產及四項以欺騙手段取得財產罪。2023年1月29日，他在旺角六間店舖使用失主李尚聰遺失的恒生銀行Visa信用卡及身份證，企圖購買總值210,700港元的貨物，成功取得四件貨物，總值129,900港元，包括勞力士手錶及Apple禮品卡。被告承認有人以3,000港元報酬指示他犯案，並曾轉售禮品卡。被捕時，他有16項共28次刑事定罪，其中15次涉及不誠實行為。

核心法律爭議

本案主要涉及信用卡詐騙的判刑起點、被告的犯案規模及角色，以及多項控罪應如何分期執行。辯方主張案件規模小、被告受人引誘、只獲取3,000港元報酬，且沒有參與盜竊信用卡。控方則要求法院按連環使用他人信用卡、涉及部署及潛在損失的嚴重性量刑。

判決理由

法庭依據信用卡詐騙案件的判刑原則，認為即使使用的是真實信用卡，也須考慮阻嚇需要、保障信用卡制度完整性及潛在損失通常高於實際損失。被告並非偶然取得信用卡，而是依照他人指示，在約半小時內於六間店舖七次交易，並使用失主身份證購買名貴手錶，顯示存在部署及計劃。因此，案件較低程度的個人投機犯案嚴重。控罪一、三及四以三年監禁為量刑起點，其餘控罪以兩年為起點；適時認罪扣減三分之一後，法院以整體刑責判處總刑期兩年四個月。

引用案例與條文

HKSAR v Tu I Lang（CACC 464/2006）指出，小規模使用虛假信用卡的量刑基準為三年或以下。HKSAR v Lam See Chung Stephen [2013] 5 HKLRD 242確認該原則，並強調阻嚇、信用卡制度完整性及潛在損失。HKSAR v Li Chi Yat（CACC 189/2018）則提供較低嚴重程度案件兩年起點的參考。

裁決與命令

被告七項控罪均被判罪成。控罪一、三及四各判監禁兩年，同期執行；控罪二、五至七各判監禁十六個月，其中四個月與前述刑期分期執行。總刑期為監禁兩年四個月。

判決啟示

使用真實而非偽造的信用卡，不會必然導致較低刑罰；法院會重視犯案次數、店舖數目、部署程度及潛在損失。多項同類控罪雖可部分同期執行，整體刑期仍會反映連環犯案的總體罪責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。