Chen Keen & Ors HCCC309/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Chen Keen（化名 Jack Chen）、Hao May（前稱 Wang May-yan，化名 May Wang）及 Yee Wenjye（又名 Yu Wenjie，化名 Eric Yee）
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Hon Anna Lai J

案情摘要

第一被告、第二被告及第三被告分別因串謀詐騙罪被陪審團定罪。案件涉及462及香港聯合交易所（Hong Kong Stock Exchange）的新西蘭奶牛場收購計劃。第一、第二被告早於2008年簽訂佣金分享協議，卻在第一被告出任462董事、聯席主席兼行政總裁後，沒有披露雙方關係及該協議。其後，462同意以5億新西蘭元收購目標公司，並透過可換股票據及期權債券集資。第三被告按照第二被告指示處理及調整財務數字，涉及向交易所及投資者作出虛假陳述。收購最終未獲新西蘭批准，惟大量資金已被籌集及轉移。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀詐騙的嚴重程度、陪審團定罪後量刑所依據的事實、虛假陳述與隱瞞是否同等嚴重，以及各被告的角色、延誤、品格和款項償還應否獲得減刑。辯方主張應採納最有利於被告的事實基礎，且沒有實際經濟損失；控方則強調對上市公司、交易所及投資者的信任破壞及市場影響。

判決理由

法庭指出，陪審團定罪後，量刑法院須採納判決所清楚反映的事實；如陪審團可能基於不同事實定罪，法院可在不違反裁決並有證據支持的範圍內自行判斷，毋須採納對被告最有利的版本。串謀詐騙不以實際經濟損失為必要要素，將他人經濟利益置於風險中亦足以構成嚴重性。根據《刑事罪行條例》第159C(6)條，最高刑為監禁14年。法院考慮計劃的規模、期間、上市市場的公共影響、第一被告的董事及受信責任、各人的實際角色，以及延誤所造成的困擾，並認定虛假陳述與隱瞞同樣嚴重。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》第159C(6)條訂明串謀詐騙的14年最高刑；《證券及期貨條例》第21條反映交易所有維持有序、知情及公平市場的職責；《公司條例》第168E條支持作出董事失格令。R v Chung Kam Fai只適用於Newton調查，不能要求陪審團定罪案件一概採用最有利事實。HKSAR v Yee Yiu Sam說明法院可在符合陪審團裁決及證據的情況下判斷事實。

裁決與命令

第一被告四項控罪的刑期同期執行，合共監禁7年3個月；第二被告合共監禁7年9個月；第三被告兩項控罪同期執行，合共監禁4年9個月。第一及第二被告另被取消管理公司資格6年9個月。

判決啟示

涉及上市公司、交易所及投資者的隱瞞或虛假披露，即使未證明實際損失，仍可屬嚴重串謀詐騙。延誤可作仁慈性輕微減刑，但本身並非減刑因素。第一被告的董事及受信責任顯著加重其刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。