杜啟榮案 DCCC502/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 杜啟榮
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黃士翔

案情摘要

被告杜啟榮是香港註冊漁船「昶泳」（V1）的註冊擁有人及船長。2020年11月9日，他駕船由內地桂山島前往香港，船上載有七名受僱漁工。2020年11月11日，入境事務處人員在香港仔避風塘發現七人，他們均沒有香港入境紀錄，主要只能出示內地居民身分證，其中一人的出海船民證亦已失效。被告承認沒有按規定辦理入境手續。控方指七人屬未獲授權進境者，被告則主張船隻因颱風、疫情及機件故障而被迫入港，並否認相關會面紀錄可靠。

核心法律爭議

爭議包括：控方能否依《入境條例》證明七名漁工是未獲授權進境者；被告能否依賴法定答辯、普通法免責辯護或緊急避難安排；被告的口頭招認及會面紀錄是否自願及可接納；辯方提交的內地文件是否符合《證據條例》第22條的文件紀錄規定。

判決理由

法庭接納兩名入境事務處人員及會面紀錄的主要內容，認為被告的證供不可信。根據《入境條例》第37A、37B及37K條，控方須先證明有合理理由相信有關人士屬未獲授權進境者；本案七人沒有有效准許離境及入境文件，故推定適用。被告知道漁工沒有出海船民證，不能建立第37C(2)(a)條的法定答辯或真誠相信的普通法免責辯護。法庭雖接納會面紀錄，卻因口頭招認沒有逐字記錄且未供被告確認，將其排除。辯方文件並非法定「紀錄」，亦不足以證明內地法律程序。法庭另認為沒有證據支持船隻因危險而必須入港，故《入境條例》第37I條不適用。

引用案例與條文

法庭依循 Chan Chak Fan 對《入境條例》第37K條的解釋，認為控方須先使法庭相信有關人士較可能是未獲授權進境者。R v Lam Shun 曾採用相對可能性標準處理法定答辯；其後 HKSAR v Yeung Kam Yuen 將相關舉證理解為被告的提證責任。證據方面，法庭參考 Bruce & McCoy、Archbold Hong Kong 2023及多宗英國案例，界定《證據條例》第22條下的文件紀錄。

裁決與命令

被告早前已承認控罪一及控罪二；本席裁定控罪三罪名成立，故被告在三項控罪上均被定罪。判決理由書未載有本案刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案說明，船主不能僅以船員持有內地身分證或聲稱內地程序改變，否定《入境條例》下的未獲授權進境推定。法庭亦區分自願性與可靠性：口頭招認可屬自願，仍可能因記錄方式不可靠而被排除。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。