香港特別行政區 訴 杜啟榮
被告人杜啟榮是漁船「昶泳」的註冊擁有人及船長。2020年11月11日，入境處在香港仔避風塘截查該船，發現船上載有7名內地漁工（S2-S8），而該等人士均無合法入境證件。被告人承認控罪一（未在認可碇泊處下錨）及控罪二（未提交船員通知），但就控罪三（身為載有未獲授權進境者的船隻擁有人）進行審訊。
核心 legal issue 在於 S2-S8 是否屬「未獲授權進境者」以及被告人能否依賴法定或普通法答辯。控方主張 S2-S8 無合法證件且被告明知而載其入境；辯方則辯稱內地已實行「備案紙」制度取代舊有證件，且當時因颱風預警及船隻入水等緊急情況，被迫進入香港避難。
法官首先處理特別事項，裁定會面紀錄在自願下取得，但剔除口頭招認因其非一字一句記錄且不可靠。關於 S2-S8 的身份，法官根據 Cap 115 及 Cap 115D 認定其無合法證件，並引用 Chan Chak Fan 案例，在無相反證據下適用 s 37K 的推定。針對答辯，法官認為被告關於緊急情況的證供缺乏證據支持且與其行為矛盾，故不適用 s 37C(2)(a) 的法定答辯或 s 37I 的避難港免責。
引用 Chan Chak Fan 確立 s 37K(1) 的推定責任；引用 HKSAR v Yeung Kam Yuen 確定 s 37C(2)(a) 法定答辯的舉證標準為 evidential burden；引用 Cap 115《入境條例》及 Cap 115D《入境（未獲授權進境者）令》。
被告人就控罪三被裁定罪名成立。控罪一及控罪二則由被告人先前承認。
本案強調了在處理入境條例案件時，被告人若欲依賴「緊急情況」或「避難港」答辯，必須提供實質證據（如天氣報告或損毀證明），單憑口供而與實際行為（如未通知當局）相矛盾時，難以獲法庭接納。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。