誘使未成年女童發生性行為會判監多久？

判刑取決於多項因素，包括受害人年齡、被告是否利用地位、有否使用暴力及受害人創傷程度。本案中，被告因非法性交、猥褻行為及窺淫罪，經整體量刑後被判監禁17個月。

如果被告在保釋期間再犯案，法庭會如何處理？

法庭會考慮整體性原則（totality principle）。在本案中，法官考慮到被告先前已因另一宗案件服刑，為反映兩案的總刑責，法庭將本案刑期與先前案件作整體調整，最終判處17個月監禁。

會。法庭在量刑時會考慮被告是否採取安全措施。本案中，被告未採取避孕措施導致受害人感染性病，法官將此視為加刑因素，最終判處17個月監禁。

被告人何杰威於2021年10月，誘使一名12歲女童X到其住所留宿。被告人隨後與X進行非法性交（控罪1），並強迫X為其口交（控罪2）。期間，被告人拍攝了一段7秒的錄像並傳送給朋友（控罪3）。X事後向警方舉報。被告人案發時17歲，且在保釋期間干犯本案，此前已因另一宗同類案件被判監禁。

本案核心法律爭議在於被告人承認三項控罪（非法性交、猥褻行為、窺淫）後的量刑。法庭需考慮被告人的年齡、認罪扣減、受害人創傷、以及與另一宗案件（DCCC207/2023）的刑期整體性（totality principle）。

法庭引用香港特別行政區訴曾昭德 (HKSAR v Tsang Chiu Tak) 的原則，強調保護兒童免受性侵犯的重要性。法官指出，被告人利用女童無家可歸的弱點誘使其到住所，且未採取安全措施導致女童感染性病，屬加刑因素。法庭決定將本案刑期與被告人先前已服刑的案件作整體考慮，以反映罪責。

香港特別行政區訴曾昭德 [2011] CACC 386/2011；香港特別行政區訴呂國浩 [2018] HKDC 1102；香港特別行政區訴楊明霖 (DCCC 801/2012)；香港特別行政區訴曾偉文 [2017] 5 HKLRD 880。

被告人三項控罪共被判監禁17個月。控罪二及三同期執行，其中3個月刑期與控罪一的14個月刑期分期執行。

本案顯示法庭在處理涉及兒童的性罪行時，即使被告人年輕且初犯，仍會判處具阻嚇性的即時監禁。此外，法庭在處理連續犯罪時，會運用整體性原則調整刑期，以確保總刑罰符合比例。

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。